DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde; Taraflar arasında 6 ürünü kapsayan mobilya satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre üretici firma olan davalının 6 parça ürünü imal ederek ----- tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, buna karşılık davacının bu ürünler karşılığı 5.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacı şirketin 1.000,00 TL'yi nakit olarak ödediğini, geri kalan bedeli de 2/4/2015 tarihinde ödediğini, davalı firmanın 02/04/2015 tarihinde teslim etmesi gereken ürünleri geç teslim edeceğini bildirdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO: 2025/616 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde; Taraflar arasında 6 ürünü kapsayan mobilya satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre üretici firma olan davalının 6 parça ürünü imal ederek ----- tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, buna karşılık davacının bu ürünler karşılığı 5.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacı şirketin 1.000,00 TL'yi nakit olarak ödediğini, geri kalan bedeli de 2/4/2015 tarihinde ödediğini, davalı firmanın 02/04/2015 tarihinde teslim etmesi gereken ürünleri geç teslim edeceğini bildirdiğini, ancak belirttiği tarihte yine teslim etmediğini, ürünlerin 07/04/2015 günü teslim edildiğini, teslim edilen yanlış ve arızalı olduğunu, bu durumun 7/4/2015 tarihli teknik servis formu ile kayıt altına alındığını , geç ve ayıplı mal teslim edildiğinden dolayı ürünleri iade ederek ödedikleri bedelin iadesini davalı firmadan talep ettiklerini ancak olumsuz yanıt aldıklarını belirterek ayıplı imalat ve geç teslim sebebiyle ödenen 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerden geçerli en yüksek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacı ile yaşanan ticaret ilişkinsinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, daha önce ayıplı ürünlerin ücretsiz onarılması yönünde seçimini bildirdiğini ancak sonrasında bu hakkından vazgeçtiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istediğini bildirmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi talebinden ibarettir. Davacı şirket iş sahibi, davalı şirket ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi şirket vekili, davacı müvekkili şirketin ofislerinde kullanmak üzere mobilya satış sözleşmesi ile 6 parça ürünü imal ederek teslimi karşılığı 5.000,00 TL bedel ödemek konusunda anlaştıklarını, 01.04.2015 olan anlaşma tarihinde 1.000,00 TL peşinat,------ tarihinde 4.000,00 TL kredi kartı ile ödeme yaptığını, davalının ürünleri 2 nisanda teslim edecekken, 1-2 gün süre uzatımı istediğini ve süreyi uzattıklarını, ancak ürünlerin---- teslim edildiğini, sipariş formunda siyah istenen ürünlerin en önemli parçaları olan masa ve etajerin beyaz getirildiğini, ayrıca dolabın rafı ve arka panosunun ayıplı teslim edildiğini, ------ tarihli teknik servis formunda ayıpların yazıldığını buna rağmen doğru ürünlerin teslim edilmediğini, geç ve ayıplı mal teslim edildiğinden dolayı bedel iadesi talep ettiklerini 5.000,00 TL'nin dava tarihinden ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı yük...