DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2025 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı şirket, davalıyla aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğan 4.986,96 USD tutarındaki alacak için ------nezdinde icra takibi başlatmış, ancak davalı borcun tamamına, faizine, döviz kuruna ve ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmiştir; taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Taraflar bir süre ticaret yapmış ve davacı alacağını tahsil edemediği için icra takibine başvurmak zorunda kalmış, borçlu ise ödeme vaadinde bulunmasına rağmen borcu ödememiştir. Bu sebeplerle, ticari defter incelemesiyle sabit hale gelecek alacağın tahsili amacıyla, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/158 Esas KARAR NO: 2025/615 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2025 KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı şirket, davalıyla aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğan 4.986,96 USD tutarındaki alacak için ------nezdinde icra takibi başlatmış, ancak davalı borcun tamamına, faizine, döviz kuruna ve ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmiştir; taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Taraflar bir süre ticaret yapmış ve davacı alacağını tahsil edemediği için icra takibine başvurmak zorunda kalmış, borçlu ise ödeme vaadinde bulunmasına rağmen borcu ödememiştir. Bu sebeplerle, ticari defter incelemesiyle sabit hale gelecek alacağın tahsili amacıyla, borçlu tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması zarureti doğmuştur." şeklinde talepte bulunmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davalı şirketin Davacı şirkete ---- tarihinde su deposu siparişi vermiş olup, ----avans ödemesi ve ----- ödeme yapılmıştır. Ancak Davalı şirket faturanın kesildiği tarih ile montajın yapılacağı tarih arasında kur farkı olduğundan bahisle sağlanan bedel dışında kur farkı talep etmiştir. Davacı şirket bu husus kabul etmeyerek Türk parası ile iş yaptıklarını kesilen faturada anlaşma sağlanan bedeli ödeyeceğini bildirmiştir. Lakin Davacı şirket haksız haciz başlatmıştır. Takibinde haksız ve kötü niyetli olan Davacıya haksız takip konusu alacağın%20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep edilmiştir."şeklinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının--- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.---- sayılı dosyasının incelenmesinden;davacının davalı aleyhine 25.11.2024 tarihinde 4.986,96 USD asıl alacak ilamsız takiplerde ödeme emri başlattığı, davalı tarafça 27/11/2024 tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/08/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketten 93.451,84 TL karşılığı 4.983,60 USD alacaklı olduğu, davalı şirketin 2023-2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tut...