Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1050 · K. 2024/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1050 K. 2024/745

E. 2015/1050K. 2024/74525 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilicra takibimüteselsil sorumluluktasarruf yetkisitazminat davasıabonelik sözleşmesizarar tazminiiadeidari yaptırımistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka -----mudisi -----tarafından, internet bankacılığı suretiyle hesabından bilgi ve isteği dışında davalılardan ----- tarihinde peş peşe üç -------- talimatıyla toplam ---- yapılmak suretiyle para aktarıldığı iddiası ile davacı banka aleyhine -------sayılı dosyası ile müvekkil banka ve -----no'lu davalılar aleyhine alacak davası açılmış olduğunu, Dava, dava dışı ---------no.lu davalı -----aleyhindeki davasını takip etmeyerek açılmamış sayılmasına,----no.lu davalı------- yönünden ise geri aldığından hüküm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1050 Esas KARAR NO:2024/745 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka -----mudisi -----tarafından, internet bankacılığı suretiyle hesabından bilgi ve isteği dışında davalılardan ----- tarihinde peş peşe üç -------- talimatıyla toplam ---- yapılmak suretiyle para aktarıldığı iddiası ile davacı banka aleyhine -------sayılı dosyası ile müvekkil banka ve -----no'lu davalılar aleyhine alacak davası açılmış olduğunu, Dava, dava dışı ---------no.lu davalı -----aleyhindeki davasını takip etmeyerek açılmamış sayılmasına,----no.lu davalı------- yönünden ise geri aldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, müvekkil banka yönünden ise ödenmesine karar verilerek sonuçlanmış olduğunu, -------- davacı bankadan tahsiline, yukarıda açıklanan sebepler ile diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş olduğunu, Karar temyiz edilmiş, temyiz incelemesi sonucu -------- ilamı ile yerel mahkeme kararını onamış olduğunu, karar kesinleşmiş olup, karar --------- dosyası ile tüm ferleriyle birlikte 29.04.2015 tarihinde toplam 61.707,77-TL olarak, icra dosyasına ödenmiş olduğunu, Ayrıca olayla ilgili davacı banka -------- tarafından savcılığa yapılan suç duyurusu üzerine ------- sayılı dosyası ile bu davamızda davalı bulunan ------nolu davalılar hakkında görülen dava, ----- sayısı ile kararın çıkmış olduğunu, kararda------- davalı yönünden ---- kullanılması yoluyla hırsızlık suçu , ------ davalı yönünden aynı olaya tehdit suçu ile kapmış olduğu gerekçesiyle kesinleşmiş olduğunu, Banka --------- ait hesaptan internet üzerinden aynı gün içinde ilk seferde 10.000-TL ,ikinci seferde 10.000-TL ve son olarak 8.500-TL üç EFT işlemi yapılarak , 2.nolu davalı --------------vadesiz hesabına aktarılmış , vadesiz hesabından yine davalı ------- tarafından çekilerek ceza davasında kesinleşen ifadelere göre diğerleri ile paylaşılmış olduğunu, mudinin bilgisi dışında gerçekleşen internet bankacılığı üzerinden yapılan eft işlemi için kullanılan----nolu davalı sorumluluk kapsamında olduğunu,------ nolu davalılar müvekkil banka mudisinin hesabından bilgisi dışında internet üzerinden eft işlemi yapılmak suretiyle paranın başka hesaba aktarılması , paranın çekilmesi işlemlerini gerçekleştirdiklerinden müvekkil bankanın uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, -----noçlu vadesiz hesabından ----üzerinden üç ayrı eft işlemi yapılarak ---- yapılarak -------- adına açılmış bulunan hesaba aktarılmış olduğunu, Birinci eft işlemi için sistemde kayıtlı bulunan davalılardan ---- ------- doğrulama şifresi gönderilmiş gönderilen şifrenin sisteme doğru şekilde girilmesinden sonra eft iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2023/474

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2024/111

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2023/894

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/313

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2023/450

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2023/391

23 Mayıs 2023