DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşme gereği davalıya krediler kullandırıldığı, fakat takip borçlusunun sözleşmeden doğan borçlarınıödemediğini, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçluya ------- tarih ihtarnamesinin keşide edilerek, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, Açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/730 Esas KARAR NO:2024/313 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşme gereği davalıya krediler kullandırıldığı, fakat takip borçlusunun sözleşmeden doğan borçlarınıödemediğini, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçluya ------- tarih ihtarnamesinin keşide edilerek, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, Açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere 52.449,65 TL tutarında alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava,------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı, davalının asıl borçlu olduğu ---- konu krediyi ödememesinden dolayı takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------- sayılı İcra Dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, davacı ---- dava konusu krediye ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu, ---- tarihli bilirkişi ek raporu ve---- tarihli bilirkişi 2.ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 20.12.2022 tarihli raporunda özetle, "...Temlik Eden Bankaca Davalıya taraflar arasında aktedilen 500.000,- TL limitli çerçeve niteliğindeki -------verilerek kullandırıldığı anlaşılmaktadır, Davacı Bankaca ------ alacak talebinde bulunmuş olup; Talep edilen alacağa ilişin olarak Dosyaya Sadece Genel Kredi sözleşmesi sunulmuştur. İcra Takibine...