DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şubesinde işlem gören müvekkiline ait -------- hesabından usulsüz para çekme işlemi yapıldığını, şirket yönetiminin el değiştirmesi neticesinde bu usulsüzlüğün tespit edildiğini usulsüzlüğün tespitinden sonra ilgili banka şubesinden hesaptan yapılan havalelere ilişkin defalarca hesap hareketleri ve hareketlere neden olarak gösterilen yazılı talimatların talep edildiğini şubenin her defasında belgeleri vermekten kaçındığını internet bankacılığı üzerinden sınırlı olarak yapılan incelemede müvekkilinin banka hesabından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/404 Esas KARAR NO:2024/150 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şubesinde işlem gören müvekkiline ait -------- hesabından usulsüz para çekme işlemi yapıldığını, şirket yönetiminin el değiştirmesi neticesinde bu usulsüzlüğün tespit edildiğini usulsüzlüğün tespitinden sonra ilgili banka şubesinden hesaptan yapılan havalelere ilişkin defalarca hesap hareketleri ve hareketlere neden olarak gösterilen yazılı talimatların talep edildiğini şubenin her defasında belgeleri vermekten kaçındığını internet bankacılığı üzerinden sınırlı olarak yapılan incelemede müvekkilinin banka hesabından haberi ve bilgisi olmadan, sahte imzalarla paralar çekildiğinin tespit edildiğini şirkette sekreter olarak çalışan ---- her nasılsa sahte imzalarla para çektiğinin tespit edildiğini --- aleyhine ------- sayılı dosyası ile dava açıldığını yargılama neticesinde 3.500.000.00 TL usulsüz para çıkışı yapıldığının tespit edildiğini davalı bankanın gerek sözleşme, gerekse de sözleşmeye ve üstlendiği yükümlüğe aykırı hareket ederek müvekkilinin hesaplarından usulsüz para çekilmesine sebebiyet verdiğini beyan ederek şimdilik, 10.000.00 TL maddi tazminatın, usulsüz olarak çekilen paraların çekildikleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın banka hesabından bilgisi dışında yapıldığını iddia ettiği havale işleminden davalı bankanın sorumlu olmadığı gibi bankanın bu davanın tarafı dahi olmadığını zira müvekkilinin her türlü güvenlik önlemini aldığını iddia edildiği gibi dolandırıcılık söz konusu ise zarardan haksız eylemi gerçekleştirenin sorumlu olacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı bankadan davacı yanın hesap hareketleri istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.---------sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; yapılan işlemlere esas olan talimatlarda davacı adına atılan atılı bulunan imzalar ile iş mahkemesinde imza incelemesi için sunulan imzalar arasında ilk bakışta fark edilmeyecek kadar benzer olduğunu farklılık olduğunun ancak kriminal inceleme ile tespit edilebileceğini, hesap çekim işlemlerine bakıldığında usulsüz işlemlerden sonra da para çekilmeye devam olunduğunu kaldı ki davacı beyanlarından eski yönetiminin yapılan usulsüz işlemlerden haberdar olduğunu bu noktada imzanın sahteliği hususunda uzmanlığı olmayan banka çalışanının kusurundan söz edilemeyeceğini ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halin...