Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/510 · K. 2023/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 K. 2023/894

E. 2020/510K. 2023/8945 Aralık 2023
iadebilirkişi raporuistinaf yoluön incelemetazminatispat yüküadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----vasıtasıyla ----- bulunan bir bina ile ilgili olarak, yine kendisini binanın mülk sahibi -----olarak tanıtan ancak gerçek adının -------olduğunu öğrendiği kişi ile görüştüğünü ve aralarında bir taşınmaz satım vaadi düzenlendiğini, müvekkilinin bu satım vaadi sözleşmesine binaen kendisini ---- olarak tanıtan (ancak gerçek ismi ------ olan) kişinin, annesinin hesabı olduğunu söylediği ------ numaralı hesabına 100.000 TL kaparo bedeli gönderdiğini, müvekkili emlakçı komisyonu olarak da yine kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/510 Esas KARAR NO:2023/894 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----vasıtasıyla ----- bulunan bir bina ile ilgili olarak, yine kendisini binanın mülk sahibi -----olarak tanıtan ancak gerçek adının -------olduğunu öğrendiği kişi ile görüştüğünü ve aralarında bir taşınmaz satım vaadi düzenlendiğini, müvekkilinin bu satım vaadi sözleşmesine binaen kendisini ---- olarak tanıtan (ancak gerçek ismi ------ olan) kişinin, annesinin hesabı olduğunu söylediği ------ numaralı hesabına 100.000 TL kaparo bedeli gönderdiğini, müvekkili emlakçı komisyonu olarak da yine kendisine bildirilen---------komisyon bedeli gönderdiğini, müvekkilinin ödemeleri yaptıktan sonra satım vaadine konu işlemin gerçekleşmesinin geciktirilmesinden ve ismi geçen kişilerle ilgili olarak yapmış olduğu internet araştırmalarından sonra dolandırıldığından şüphelenerek sözleşmeden dönmek istediğini ve yatırmış olduğu paraların kendisine iade edilmesini istediğini, bu kişiler de parayı iade edeceklerini ancak 10-15 gün kadar beklemesini müvekkilden rica ettiklerini, müvekkilinin bu şekilde geri ödeme beklerken ----- tarihinde saat 11:53te müvekkilinin kullandığı ---- cep numarasına davalı ------- cep telefon bilgilerinde güncelleme yapılmıştır, yeni cep numaranız ----- şeklinde bir mesaj geldiğini, bu mesajın üzerine müvekkilinin ----------- arayarak kendisine böyle bir mesaj geldiğini, kendisinin böyle bir talebi olmadığını, muhtemelen dolandırıcılığa maruz bırakılacağını, hesaplarına bloke konulmasını ve kendi talimatı dışındaki hiçbir işleme müsaade edilmemesini bankaya ilettiğini, davalı -----bu görüşmede müvekkile ait herhangi bir hesabın bulunmadığını söylendiğini, oysa ki müvekkilinin davalı ------- nezdinde kredi kartı başvurusu ve bir müşteri kaydı bulunduğunu, müvekkilinin yukarıda anlatılan olaydan üç gün sonra ----- tarihinde ticari bir işlem için şirket hesabı açtırmak üzere davalı ------ gittiğini, söz konusu hesap açılış işlemleri esnasında müvekkilin ------- adına ve fakat sahte bir kimlikle bir hesap açıldığını, hesabın açıldığı gün bu hesaba -------- isimli kişiden (müvekkilin 100.000 TL kaparo bedeli gönderdiği kişi) 99.000 TL tutarında kaparo iadesi gönderildiğini ve aynı gün aynı hesaptan 98.950 TL tutarındaki bedelin ------ (kendisini satım vaadi sözleşmesine konu binanın sahibi -----olarak tanıtan kişi)in----------- iban numaralı hesabına aktarıldığını öğrendiğini, müvekkilinin o esnada bankada sözlü olarak ve daha sonra mail yoluyla davalı ----- defalarca iletişim kurmaya çalışmışsa da, son olarak davalı ----------- aranarak, -------,----- cevabını aldığını, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2025/616

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2022/765

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2023/721

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2023/392

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2023/451

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/67

2 Şubat 2023