DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurum ile borçlu---- imzalandığını ve söz konusu sözleşmeyi davalı ------ Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle borçlulara------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve işbu ihtarnamede, ödenmeyen taksitlerin temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte 7 gün içinde ödenmesi gerektiği, aksi taktirde kredi borcunun tamamının muaccel hale geleceği ve borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/309 Esas KARAR NO:2023/451 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurum ile borçlu---- imzalandığını ve söz konusu sözleşmeyi davalı ------ Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle borçlulara------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve işbu ihtarnamede, ödenmeyen taksitlerin temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte 7 gün içinde ödenmesi gerektiği, aksi taktirde kredi borcunun tamamının muaccel hale geleceği ve borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, muhataplara tebliğ edilen ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen ve ihtarnameye konu gecikmiş borcu da müvekkil kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlular aleyhine---------sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, fakat davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak edildiğini, belirterek sonuç olarak; ------- sayılı takibe ilişkin yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ------- arasında kurulan ------ kefil olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, çünkü sözleşmedeki kefile ait imzanın müvekkile ait olmadığını ve müvekkilin bu sözleşmede kefil sıfatıyla yer almadığını belirterek, sonuç olarak; müvekkil hakkında açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 21/05/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ dosyası incelendiğinde; ----- tarafından, davalı kefil --- ile dava dışı ------- asıl alacak tutarı üzerinden ----- tarihinde icra takibi başlatılmış olup asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, aylık % 2,02 faiz oranından temerrüt faizi talep edilmiştir.Alınan -----raporunda özetle; İnceleme konusu belgede -------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler ...