DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, ancak borç ödenmediğini, kredi hesabının kat edilerek --- tarih ve ---ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğini, davalı hakkında --- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun aslına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalının Banka Alacakları---Esas sayılı takip...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/681 Esas KARAR NO:2022/662
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, ancak borç ödenmediğini, kredi hesabının kat edilerek --- tarih ve ---ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğini, davalı hakkında --- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun aslına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalının Banka Alacakları---Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın--- aşağı olmamak üzere oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: somut uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı gerçek kişi tüketici arasında imzalanan ---ve ekleri kapsamında, davacı bankaya tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borcunun davalı müvekkilden tahsilinden kaynaklandığını, bu nedenle davanın --- görülmesi gerektiğini, müvekkilin işi gereği birçok banka ile çalıştığını ve hepsi ile çeşitli sözleşmeler imzaladığını, bu sözleşmelerden bir kısmının çeşitli nedenlerle son erdiğini, bir kısmının da halen yürürlükte olduğunu, bu sebeple müvekkilin sözleşme suretini görmeden hakkında başlatılan her takip dosyasına ödeme yapmasının düşünülemeyeceğini, müvekkili adına üçüncü kişilerin usulsüz olarak kredi-kredi kartı sözleşmesi imzaladığını, kredi çekilmiş olma ihtimalinin mevcut olduğunu, göreve ilişkin itirazın kabulü ile dosyanın Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı --- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin --- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmü...