DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ---- arasında akdedilen ----uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine ---- Aleyhine ----- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı / borçlu ---- tarafından 21/02/2017 tarihinde ve------- tarafından 27/03/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunduğunu, itiraz dilekçesinde; "takibe konu borcun vefat eden anneleri ------------ait olduğunu ve kendilerinin bankaya herhangi bir borçları...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/419 Esas KARAR NO:2024/29 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ---- arasında akdedilen ----uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine ---- Aleyhine ----- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı / borçlu ---- tarafından 21/02/2017 tarihinde ve------- tarafından 27/03/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunduğunu, itiraz dilekçesinde; "takibe konu borcun vefat eden anneleri ------------ait olduğunu ve kendilerinin bankaya herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle dosya ve dosya ferilerinin tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini", itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip öncesi muacceliyet ihtarları tebliğ edildiğini, tebliğ şerhleri örnekleri icra takip dosyası içerisine sunulduğunu, talep olunan asıl alacak, ----------, faiz kalemleri taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatına uygun olup davalının bu yöndeki itirazları süreci uzatmaya yönelik olduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, 24/09/2020 tarihinde yapılan toplantıda, anlaşmaya varma ihtimali olmadığı beyan edildiğini, nihayetinde görüşme sonucu anlaşamama sonuçlu son oturumu tutanağı düzenlendiğini, taraflardan ------------ imzadan imtina ettiklerini beyan etmiş ve söz konusu son oturum tutanağını imzalamamışlarını, davalı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları süreci uzatmaya, haksız kazanç sağlamaya yönelik girişimler olup kabulü mümkün olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tahsili için huzurdaki davayı açtığını, fazlaya, tazminata ve sair her türlü yasa yoluna başvuru hakkının, haklarının saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, davalı borçluların icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazda haksız ve ard niyetli davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava dışı ------ ile davacı banka arasında akdedilen kredili mevduat hesap sözleşmesi uyarınca dava dışı ---- kullandırılan kredinin ödenmeyen bakiye borcunun davalı mirasçılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık dava ...