Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/719 · K. 2025/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 K. 2025/333

E. 2024/719K. 2025/3337 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararhaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporukazanılmış hakzarar tazminikusur tespitimaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.11.2015 tarihinde ... ili, .. ilçesi,..., ... caddesi, ... sokak üzerinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkil davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkil davacı ağır bir şekilde yaralandığı; davacı acil olarak öncelikle ... Devlet Hastanesine oradan da ... Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavisi yapıldığı;olay nedeniyle davacı ağır yaralandığı; vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğu;davacının, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ... tarih, ... numaralı Adli Kurul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/719 Esas KARAR NO : 2025/333

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.11.2015 tarihinde ... ili, .. ilçesi,..., ... caddesi, ... sokak üzerinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkil davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkil davacı ağır bir şekilde yaralandığı; davacı acil olarak öncelikle ... Devlet Hastanesine oradan da ... Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavisi yapıldığı;olay nedeniyle davacı ağır yaralandığı; vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğu;davacının, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ... tarih, ... numaralı Adli Kurul Raporuna göre; %4 (yüzdedört) oranında kalıcı iş göremezliği bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 180 güne kadar uzayabileceği tespit edildiği; kaza nedeniyle ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığı ve şikâyet yokluğu nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği; her ne kadar kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılmamışsa da olaya ilişkin soruşturma evraklarından ve görüntü inceleme tutanağından da anlaşılacağı üzere; olayda müvekkile atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığı, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğu; davacı, kendi şeridinde seyrettiği esnada ... plakalı araç sürücüsü şerit izleme kurallarına aykırı davranarak park halinde bulunan araçların sırasından birden yola çıkarak kazaya sebebiyet verdiği; davacının kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliği meydana geldiği;HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, yargılama sırasında toplanacak deliller ve tazminat hesap raporuyla ortaya çıkacak zarar miktarının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru, davaya konu kazaya bağlı maluliyetinn bulunmaması nedeniyle reddedildiği;... lakalı aracın, kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik poliçesi bulunduğu; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, ... araç sürücüne ve aracın sigortacısına davanın ihbarını talep ettikleri; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiği; ... hesabının sorumluluğu kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu; dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkili kurumun sorumluluğunda olmadığını bu nedenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2025/734

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2023/754

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2024/601

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/370

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/140

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2024/1038

25 Aralık 2024