Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/521 · K. 2024/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 K. 2024/601

E. 2017/521K. 2024/60117 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zarariş kazasıihtiyati tedbircismani zararzarar tazminibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle eş ve babalarını yitiren davacıların 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, tüm davacılar için 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2024/601

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle eş ve babalarını yitiren davacıların 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, tüm davacılar için 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı ...'ın Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası eksik belirtildiğini, işbu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince davacı yana eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesini, bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesin, talep türü ve davanın niteliği açıkça anlaşılamadığından Yargıtay'ın yerleşik içtihatları muvacehesinde 6100 sayılı HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davacı yana kesin süre verilerek talebinin belirsiz alacak mı yoksa kısmi dava mı olduğunun belirtmesinin istenmesini, davacılar her ne kadar trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma vb. iddialarıyla taraflarına iş bu davayı yöneltmişse de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat gereği, doğrudan dava ikame etmesi için önceden sigorta şirketinden zararının tazminini usule uygun olarak talep etmesi gerekeceğini, davacıların manevi tazminat talepleri fahiş olduğunu, haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli olduklarını, davacı yan dava dilekçesinde faiz taleplerini ileri sürer iken faiz türünü belirtmediklerini, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile görülmekte olan ceza davasında henüz kusur hususu tespit edilmediğini, diğer davalı sigortanın hasar dosyasının incelenmesi ile kusur hususunun tespit edilemeyeceği kanaatinde olduklarunu, bu nedenle iş bu ceza dosyasında karar verilmesinin beklenilmesini, destekten yoksun kalma tazminatının talep edilebilmesi zımnında tespiti gerekeceğini, davacıların, müvekkillerinin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, hukuki şartları oluşmadığı gerekçesi ile reddini, yargılama giderleri ve vekalet üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2023/754

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2024/368

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2024/367

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2024/284

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/127 · K. 2023/971

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/14 · K. 2024/60

6 Şubat 2024