DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2010 tarihinde davalı ... Şirketi 'nin (Eski Unvan: ...) maliki olduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın pak halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı aracın sol yan kısmında bulunan müvekkili ...'yı sıkıştırması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve ... 25. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında alınan Adli Tıp...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2024/1038
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2010 tarihinde davalı ... Şirketi 'nin (Eski Unvan: ...) maliki olduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın pak halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı aracın sol yan kısmında bulunan müvekkili ...'yı sıkıştırması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve ... 25. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında alınan Adli Tıp Raporu'na göre de davacı ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve gündelik işlerini dahi yapabilecek durumda olmadığını, davalı sigorta şirketine davadan önce müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından hukuki olmayan gerekçelerle tazminat taleplerinin reddedildiğini, tüm bu nedenlerle HMK m.107 kapsamında şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihindeki sigorta limitlerini aşmamak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 60.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Şirketi (Eski Unvan: ...) vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını bu nedenle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, görev, yetki, husumet ve zamanaşımı itirazlarını yineleyerek dava konusu kazanın meydana gelmesinden müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminatın belirlenmesinde davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiğini neticeten zamanaşımı itirazının kabulüne, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş adına dava dilekçesi ve eklerinin tensip tutanağının usule uygun tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı (müteveffa) ... adına dava dilekçesi ve eklerinin tensip tutanağının yer aldığı tebligat mazbatasında (04/01/2...