DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2012 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2010 tarihinde ... plakalı Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi bulunmayan motosiklette yolcu konumundaki davacı ...'ın ... plakalı otomobilin kusurlu olarak çarpması sonucunda sakat kaldığı, davalı taraf ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar için kişi başına sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle trafik sigorta limiti olan 175.000.00 TL bedeni teminat sağladığı, davalı şirketin limit dahilinde zarardan sorumlu olduğu, fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacak hakkı saklı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/799 Esas KARAR NO : 2024/526
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2012 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2010 tarihinde ... plakalı Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi bulunmayan motosiklette yolcu konumundaki davacı ...'ın ... plakalı otomobilin kusurlu olarak çarpması sonucunda sakat kaldığı, davalı taraf ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar için kişi başına sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle trafik sigorta limiti olan 175.000.00 TL bedeni teminat sağladığı, davalı şirketin limit dahilinde zarardan sorumlu olduğu, fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacak hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.795,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin limiti yaralanma halinde 175.000-TL ölüm ve sakatlanma halinde 175.000 TL ile sınırlı olduğu, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğu, her türlü itiraz ve def'i haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu olayda hatır taşımasının olup olmadığının tespitinin gerektiği, davalının munzam zarardan sorumlu olmadığı, avans faizinin talep edilemeyeceği, tüm bu nedenlerden dolayı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine dolaylı zararların reddine, yargılama gideri faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğu, 23.734,96 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketin üzerine düşen işlemleri yaptığını davacıların maddi zararları karşılığını ödediği, ayrıca...Üniversitesi Tıp Fakültesine toplam 5.828,79 TL tedavi gideri tazminatı ödemesi yapıldığı, poliçede yer alan bütün yükümlülükleri yerine getiren davalı şirkete dava açılamayacağı açılsa dahi faiz istenemeyeceği tüm bu nedenlerden dolayı davalı şirket hakkında açılan davanın reddine mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Mahkememizin 21/10/2015 tarih 2014/846 Esas ve 2015606 Karar sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her ne kadar davalı taraf özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; dava konusu ...