Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/844 · K. 2025/308
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 K. 2025/308

E. 2024/844K. 2025/30815 Mayıs 2025
tazminatanonim şirketcismani zararkusur tespitimaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararzarar tazminikazanç kaybımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 11/12/2024 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/844 Esas - 2025/308 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/844 Esas KARAR NO : 2025/308

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 11/12/2024 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklet ile sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda iki taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kaza tespit tutanağına göre dava konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunu; davacı ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını; kazaya sebebiyet veren "... " plaka sayılı araç, davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu; davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi''ne 04.12.2023 tarihinde başvurulduğunu, iş bu başvuru neticesinde Türkiye Sigorta Anonim Şirketi tazminat taleplerini reddettiğini belirterek Sürekli İş Göremezlik Tazminatını, Geçici İş Göremezlik Tazminatı, Tedavi ve Bakıcı giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Av. ...tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 08/01/2025 Tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini; davacı tarafın öncelikle zararını ve işbu zararda müvekkili şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlaması gerektiğini, ancak davacı taraf, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlayamadığını; tedavi giderleri SGK tarafından karşılanması gerektiğini; müterafik kusur mevcutsa %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir, II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının kullanımındaki motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2025/342

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/580

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/402

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2024/757

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/615

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/271

7 Mayıs 2024