Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/165 · K. 2025/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 K. 2025/290

E. 2024/165K. 2025/29018 Nisan 2025
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıispat yükühacizkâr payıborçlu olunmadığının tespitimirasçılık belgesitedbir kararıiadebilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin kurucusu ve yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar yapmış olduğu tüm işlerde usul, kanun, kural ve kaidelere uygun hareket ettiğini, müvekkillerin aleyhine bu güne kadar hukuka ve yasalara aykırı bir faaliyet gösterdiği iddiası ile bir işlem tesis edilmediğini, davaya konusu çeki müvekkili elinden nasıl çıktığının daha iyi anlaşılabilmesi için müvekkili şirket ile dava dışı ... ve davalı şirket arasındaki ilişkinin bilinmesi gerektiğini, dava dışı ... müvekkili şirket yetkilisi ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/165 KARAR NO : 2025/290

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin kurucusu ve yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar yapmış olduğu tüm işlerde usul, kanun, kural ve kaidelere uygun hareket ettiğini, müvekkillerin aleyhine bu güne kadar hukuka ve yasalara aykırı bir faaliyet gösterdiği iddiası ile bir işlem tesis edilmediğini, davaya konusu çeki müvekkili elinden nasıl çıktığının daha iyi anlaşılabilmesi için müvekkili şirket ile dava dışı ... ve davalı şirket arasındaki ilişkinin bilinmesi gerektiğini, dava dışı ... müvekkili şirket yetkilisi ... ile görüşerek dış cephe inşaat malzemesi olarak inşaatlarda kullanılan 93.000 adet, 160 gr.... inşaat filesini yurt dışından gemi aracılığı ile getirdiğini, piyasa fiyatının ise yaklaşık 1.000.000 Euro olduğunu ve ürünün alıcısının hazır olması sebebi ile de ürünün iç piyasa da kısa sürede satılacağını, piyasadan alacaklarını alamadığı için şuan nakit problemi yaşadığını, bu sebeple gelen ürünleri limandan çekmediğini, gelen malın limandan çekilmesi için paraya veya çeke ihtiyacı olduğunu, daha sonra satılacak ürünlerden kar payı vereceğini taahhüt ederek gelen malın limandan çekilmesi için müvekkili şirkete ortaklık teklif ederek müvekkilinden yüklü miktarda çek ve ödeme aldığını, bu görüşmeler sırasında dava dışı ... bu işte davalı şirket yetkilisi ... ile birlikte çalıştığını beyan ederek müvekkili şirket yetkilisi ...'tan bazı çeklerin davalı şirket adına keşide edilerek davalı şirkete verilmesini istediğini, davalı şirket yetkilisi müvekkili şirket yetkilisi ... ile yapmış olduğu görüşmede dava dışı ... ile birlikte hareket ettiğini ikrar ettiğini, iş bu sebeple müvekkili şirket, davaya konu çek de dahil olmak üzere bir kısım çeki imzalayarak davalı şirkete verdiğini, dava dışı ... ve ortağı davalı şirketin bahsetmiş olduğu ürünler bu güne kadar ne gelmiş ne de verilen çekler müvekkiline iade edildiğini, müvekkili tarafından mal alımı için verilen çekler davalı şirket tarafından şahsi işlerde kullanıldığını, müvekkili kaptırmış olduğu çekler nedeni ile cebr-i icra tehdidi altına girdiğini, müvekkilinin iş yerine haciz tadbik edildiğini, gayrimenkullerine haciz konulduğunu, müvekkili şirketle davalı arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirketin söz konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın kötü niyetli hareket ederek müvekkili şirket yetkilisi aleyhine .. 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile karşılıksız çek konulu şikayette bulunduğunu, dosyaların derdest olduğunu, işbu sebeple müvekkili hapis cezası ile de karşı karşıya kaldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/487

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/220

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/685

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/95

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/384

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2023/527

15 Eylül 2023