DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu ve yine ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu çek yaprakları boş halde müvekkilinin uhdesinde bulunmakta iken kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilin rızası dışında elinden çıkan boş çek yapraklarını ele geçiren kötüniyetli kişiler müvekkilinin hiçbir bilgisi ve rızası olmadan tamamen kendi istekleri doğrultusunda çek yapraklarını doldurduğunu, müvekkili adına sahte imza atmak suretiyle piyasaya sürdüğünü, ... A.Ş. Altıyol şubesine ait, ... seri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/176 KARAR NO : 2023/487
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu ve yine ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu çek yaprakları boş halde müvekkilinin uhdesinde bulunmakta iken kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilin rızası dışında elinden çıkan boş çek yapraklarını ele geçiren kötüniyetli kişiler müvekkilinin hiçbir bilgisi ve rızası olmadan tamamen kendi istekleri doğrultusunda çek yapraklarını doldurduğunu, müvekkili adına sahte imza atmak suretiyle piyasaya sürdüğünü, ... A.Ş. Altıyol şubesine ait, ... seri nolu çek 160.000,00 TL bedelle 15/05/2022 tarihinde, ...Bankası A.Ş. ... şubesine ait, .. seri nolu 110.000,00 TL bedelli çek ise 10/03/2022 tarihinde davalı banka tarafından bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiğini, o tarihe kadar hiçbir çeki yazılmayan müvekkili çeklerin arkasının yazılarak ticari itibarının zedelenmesini ve banka kredi notunun olumsuz etkilenmesini istemediği için davalı banka çek bedellerini tahsil ettiğini, oysa bu çekler müvekkili tarafından doldurulmadığını, çeklerin üzerinde yer alan keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait başkaca çeklerin de dava konusu çeklerle birlikte rızası dışında elinden çıkması sonucunda bu çekler üzerinde yer alan imzaların da müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilince açılan menfi tespit davalarında çek üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığı bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, müvekkilinin kendi imzasını taşımayan ve kendisine ait olmayan bir borçtan ötürü sebepsiz olarak fakirleştiğini, davalı bankanın ise müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan ve hiçbir şekilde müvekkilinin yazı ve imzasını taşımayan bir çeki bankaya ibraz ederek müvekkilinin hesabından çek bedellerini tahsil ettiğini, bu nedenle de davalı banka tarafından tahsil olunan paraların müvekkiline iadesi gerektiğini, yapılacak inceleme neticesinde çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve kötüniyetli 3. kişilerce ele geçirilerek müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, müvekkilinden tahsil edilen paranın haksız nitelikte olduğunun açığa çıkacağını, tüm bu sebeple müvekkilinin davalı bankaya, dava konusu edilen çeklerle ilgili hiçbir borcunun bulunmadığının tespiti ile, müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespiti ile 160.000,00 TL'nin 15/05/2022 tarihinden itibaren, 110.000,00 TL'nin ise 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkile iadesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) ...