Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; taraflarınca davacılar adına 15.04.2016 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemli davaların ... 6. İş Mahkemesinde açıldığını, yargılamalar sırasında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi içtihatları uyarınca yüklenicinin de yargılamaya dahil edilmesi gerektiğinden kayıtlarda son alt işveren olarak görünen ... Limited Şirketi'nin davalara dahil edildiğini, yargılamalar sonunda ... 6. İş Mahkemesi tarafından fesihlerin geçersiz olduklarının tespitine ve davacıların ... Limited Şirketindeki işlerine iadesine karar verildiğini, ancak işe iade kararlarının verilmesinden sonra ticaret sicilinden terkin edildiği için davalı ... Şirketine gerekçeli kararlar tebliğ edilemediğinden dolayı bir türlü istinaf süreci...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/266 KARAR NO : 2023/478
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; taraflarınca davacılar adına 15.04.2016 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemli davaların ... 6. İş Mahkemesinde açıldığını, yargılamalar sırasında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi içtihatları uyarınca yüklenicinin de yargılamaya dahil edilmesi gerektiğinden kayıtlarda son alt işveren olarak görünen ... Limited Şirketi'nin davalara dahil edildiğini, yargılamalar sonunda ... 6. İş Mahkemesi tarafından fesihlerin geçersiz olduklarının tespitine ve davacıların ... Limited Şirketindeki işlerine iadesine karar verildiğini, ancak işe iade kararlarının verilmesinden sonra ticaret sicilinden terkin edildiği için davalı ... Şirketine gerekçeli kararlar tebliğ edilemediğinden dolayı bir türlü istinaf süreci işletilemediğini ve davaların kesinleştirilemediğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde inceleme yapıldığında; 05.03.2019 tarihli ilanda unvanının başına "tasfiye hâlinde" ibaresinin eklendiğinin, tasfiye memuru olarak ... kimlik numaralı ...'in atandığının, 15.03.2019 tarihli ilanda alacaklılara ve borçlulara birinci çağrının yapıldığı, 25.03.2019 tarihli ilanda alacaklılara ve borçlulara ikinci çağrının yapıldığı, 02.04.2019 tarihli ilanda alacaklılara ve borçlulara üçüncü çağrının yapıldığı ve son olarak 09.12.2019 tarihli ilanda tasfiye sona erdirilerek şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkememizce resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; ... sicil numaralı ... Şirketinin TTK'nın 547.maddesi uyarınca sırasıyla davacılar için açmış oldukları ... 6. İş Mahkemesinde görülmekte olan;... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. numaralı, ... E. Numaralı, ... E. numaralı davalarda temsilinin sağlanması için ticaret siciline yeniden tescilini ve tescil sonrası gerekli işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin, TTK'nın 547. ...