Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2023/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2023/685

E. 2023/63K. 2023/6858 Kasım 2023
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirimzaya itirazlimited şirketçek iptalitedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiödeme yasağıtazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, alacaklı göründüğü ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı kambiyo yoluna mahsus icra takibinde; çekin arka yüzündeki müvekkili lehtar ...ŞTİ.'NE ait gözüken kaşe ve ciro imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı, sahteliği, ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle, çeki bankaya ibraz eden ve icra takibi başlatan takip alacaklısı gözüken ...Dış Tic. Ltd. Şti.'nin; yetkili/meşru hamil olmayışı nedeniyle müvekkillerinden lehtar ...Ltd. Ve keşideci ...Ltd. Şti. 'ye müracaat hakkı bulunmadığı nedeniyle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/63 KARAR NO : 2023/685

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, alacaklı göründüğü ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı kambiyo yoluna mahsus icra takibinde; çekin arka yüzündeki müvekkili lehtar ...ŞTİ.'NE ait gözüken kaşe ve ciro imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı, sahteliği, ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle, çeki bankaya ibraz eden ve icra takibi başlatan takip alacaklısı gözüken ...Dış Tic. Ltd. Şti.'nin; yetkili/meşru hamil olmayışı nedeniyle müvekkillerinden lehtar ...Ltd. Ve keşideci ...Ltd. Şti. 'ye müracaat hakkı bulunmadığı nedeniyle, müvekkillerinden lehtar ...Ltd. adına yapılmış sahte cirodan sonra; icra takibinde alacaklı görünen ... Ltd. Şti. de dahil, sonraki diğer cirolar ile müvekkili ...Ltd. Şti.'nin hiç bir ticari fiili hukuki ilişkisi olmadığı ve borçsuzluğu nedenleriyle alacaklı görünene asıl alacak ve fer'ileri için borçlu olunmadığının tespitiyle davacı müvekkillerden; icra takibine konu edilen çekin lehtarı ... ŞTİ. yönünden ; imzaya borca itirazlarımızın kabulü ile borçlu olmadığımızın tespitiyle senetin (çek) iptaline, icra takibine konu edilen çekin keşideci ...LTD. ŞTİ. Yönünden; kambiyo yoluna özgü icra takibinde; lehtar/ciranta ...Ltd.'e ait gözüken imzanın sahteliği, ...Ltd.'e ait olmayışı nedeniyle icra takibinde alacaklı görünen şirkete borçlu olmadığının tespitiyle kambiyo vasfını yitirmiş senete (çek) dayalı icra takibinin ve senetin iptaline, icra takibinden önce çeklerin iptali için başvurulan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı, 14.12.2022 tarihli ödemen men'e dair ihtiyati tedbir kararı, dava dilekçesinde sunulan imza asıllarını havi belgeler, karakol tutanağı vs. mevcut deliller bütün olarak değerlendirilerek İİK 72/3 ve ilgili hükümlerince alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere mahkemece takdir buyrulacak teminat karşılığında, ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketi, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulumadığını, davacı dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş sayıldığını, bu nedenle de çekin keşidecisi olan davacı dava konusu çekten ötürü müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde çekteki imzanın çekin lehtarı olan mefa meşrubat şirketi yetkilisine ait olmadığının iddia edildiğini, çekteki lehtar imzasının sahte olması TTK 677 maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/487

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2023/527

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/672

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/220

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/339

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/95

16 Şubat 2024