Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/282 · K. 2024/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 K. 2024/220

E. 2023/282K. 2024/22029 Mart 2024
menfi tespittazminatispat yüküicra takibisenet aslıbilirkişi raporukambiyo senediimzaya itiraztespit davasıistirdatödeme emritedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 12.icra Müdürlüğünün ... nolu dosyası üzerinden davalı tarafından Kambiyo senedine dayalı olarak takip ve icra işlemleri başlatıldığını, ödeme emrinin nereye ve kime tebliğ edildiğinin anlaşılmadığını, müvekkili takipten ve borçtan ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile oğluna ait eve hacze gelinmesi nedeniyle haberdar olduğunu, müvekkilinin takibe konu senet veya senetlerden ötürü davalı şirkete borcunun olmadığını, senetdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, böyle bir senetin müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/282 KARAR NO : 2024/220

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 12.icra Müdürlüğünün ... nolu dosyası üzerinden davalı tarafından Kambiyo senedine dayalı olarak takip ve icra işlemleri başlatıldığını, ödeme emrinin nereye ve kime tebliğ edildiğinin anlaşılmadığını, müvekkili takipten ve borçtan ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile oğluna ait eve hacze gelinmesi nedeniyle haberdar olduğunu, müvekkilinin takibe konu senet veya senetlerden ötürü davalı şirkete borcunun olmadığını, senetdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, böyle bir senetin müvekkili tarafından imzalanmadığını, vekalet altında müvekkili imzası ile senet aslındaki imza kabaca incelendiğinde dahi imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, açılan dava tedbir talepli menfi tespit davası olduğundan arabulucu ön koşulu oluşmadığından doğrudan dava açılmak zorunda kaldıklarını, açıklanan sebepler ile öncelikle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi açısından müvekkili aleyhine icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, senetlerden ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... dosyasından ötürü müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, lehlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin 2014 yılında başlatılmış olduğunu, davalı ödeme emrini usulüne uygun bir şekilde tebliğ almasına rağmen süresi içerisinde itiraz etmediğini, davacı aleyhine 9 yıl boyunca cebri icra işlemleri yapılması takipten haberdar olduğunu açıkça gösterdiğini, cevaba konu dava ekindeki vekaletnamede 2016 yılında davacının bir avukata vekalet verdiğinin de görüldüğünü, davacı şahsın avukatı dahi varken imza itirazı için bu kadar uzun süre beklemesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi kötü niyetli olduğunu, işbu dava ise takipten tam 9 yıl sonra ikame edildiğini, davacının 9 yıl boyunca hiçbir itirazda bulunmayarak uzun yıllar sonra cevaba konu davayı açması kötü niyetli ve haksız olduğunu gösterdiğini, takibe dayanak senette davacı ...'ün imzası bulunmakta olup imza itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, incelemenin açıklamalar gözetilerek gerçekleştirilmesi gerektiğini, böylelikle imzanın ...'e ait olduğu hiçbir tereddüte mahal vermeksizin tespit edilebileceğini, davacının müvekkili hakkında kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu menfi tespit ve istirdat konulu davanın reddine, davacının kötüniyet tazmina...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/213

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/211

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/212

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/217

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2024/221

29 Mart 2024