Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/174 · K. 2024/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 K. 2024/221

E. 2021/174K. 2024/22129 Mart 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuispat yükümaddi tazminattazminat davasıcismani zararzarar tazminimaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2018 tarihinde 18.30 sularında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücüsünün ... olduğu ... plakalı motosiklet, ... yönünde sağ şeritten ilerlerken... isimli kafe önünde sol şeritteki dolmuş yolcu indirmek maksadıyla aniden direksiyonu sağa doğru kırmış bunun üzerine motosiklet sürücüsü ... aniden frene basarak çarpışmamak amacıyla direksiyonunu sağa kırmış ve dolmuşa çarpmaktan kurtulmuş ancak motoru altından kaydığını, bunun üzerine müvekkili yol kenarında bulunan L ayırma bordür taşı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2024/221

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2018 tarihinde 18.30 sularında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücüsünün ... olduğu ... plakalı motosiklet, ... yönünde sağ şeritten ilerlerken... isimli kafe önünde sol şeritteki dolmuş yolcu indirmek maksadıyla aniden direksiyonu sağa doğru kırmış bunun üzerine motosiklet sürücüsü ... aniden frene basarak çarpışmamak amacıyla direksiyonunu sağa kırmış ve dolmuşa çarpmaktan kurtulmuş ancak motoru altından kaydığını, bunun üzerine müvekkili yol kenarında bulunan L ayırma bordür taşı olarak bilinen kaldırım taşlarına çarparak üç takla attığını, hem kolunda hem de elinde kırıklar meydana geldiğini, minibüs şoförü ise yoluna durmadan devam ettiğini, müşterisini indirmekten vazgeçtiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle etrafındaki insanlar ambulans çağırdığını, müvekkili derhal ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü, işbu kazada plakası belli olmayan minibüs şoförü tam kusurlu olduğunu, ancak bu aracın plakası kaza sırasında müvekkili tarafından alınamadığını, sonrasında da sigortalı araç sürücüsüne ulaşılamadığını, konu olaya ilişkin 07.01.2021 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ...Cumhuriyet Başsavcılığının...soruşturma numaralı dosyasında şikayete konu olayda 11/10/2018 tarihinde şikayet süresinin dolduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kalıcı hale gelen sağlık sorunları, müvekkilinin hayat/çalışma kalitesini etkilediğini, müvekkilinin bu kaza sonrasında ağır yaralandığını, hem kolunda hem elinde kırıklar meydana geldiğini, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kalıcı iş gücü kayıp oranının tespitinin yapılabilmesi için dosyanın üniversite hastanelerine tevdisi gerektiğini, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini için ... Hesabı'na başvurulduğunu, ancak taleplerinin kabul edilmediğini, davalı tarafça taraflarına gönderilen cevaplar eksik ve hatalı bir incelemenin ürünü olduğunu, davalı tarafa da gönderilen Genel Adli Muayene Raporu kaza günü 11/04/2018 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilinin hastaneye 18:58'de giriş yaptığını, bu rapor içerisinde trafik kazası sonucu müvekkilinin hastaneye gittiği yazılmakla raporda tabi ki kazanın detayları bulunmadığını, davalı taraf müvekkili tarafça kazanın anlatıldığı şekilde meydana geldiğinin ispat edilemediğinden bahsetmişse de mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde müvekkilinin haklılığı ortaya çıkacağını, müvekkili işbu kaza nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2024/866

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2024/479

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2024/654

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/951 · K. 2024/829

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/121

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2024/927

6 Aralık 2024