Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İşlem isimli firması ile tekstil sektöründe çalıştığını ve 01/12/2020-10/03/2021 tarihlerinde iki adet lazer kesim makinesi satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu ... marka... model ... seri numaralı ve yine ... marka ... model ... seri numaralı lazer kesim makinelerini davalı bünyesinde ... poliçe numaralı elektronik cihaz poliçesi ile sigortalattığını ve ayrıca müvekkiline ait iş yerinin de ... poliçe numaralı işyerim paket sigortası ile sigortalattığını, dava konusu makinelerin sorunsuz bir biçimde müvekkilinin kullanımında iken beklenmedik şekilde elektriksel kaynaklı olarak arıza göstermeye başladığını, yetkili servise başvurduklarını ve onarımın Türkiye'de yapılamayacağının ve ABD'ye götürülmesi gerektiği şeklinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2025/295 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İşlem isimli firması ile tekstil sektöründe çalıştığını ve 01/12/2020-10/03/2021 tarihlerinde iki adet lazer kesim makinesi satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu ... marka... model ... seri numaralı ve yine ... marka ... model ... seri numaralı lazer kesim makinelerini davalı bünyesinde ... poliçe numaralı elektronik cihaz poliçesi ile sigortalattığını ve ayrıca müvekkiline ait iş yerinin de ... poliçe numaralı işyerim paket sigortası ile sigortalattığını, dava konusu makinelerin sorunsuz bir biçimde müvekkilinin kullanımında iken beklenmedik şekilde elektriksel kaynaklı olarak arıza göstermeye başladığını, yetkili servise başvurduklarını ve onarımın Türkiye'de yapılamayacağının ve ABD'ye götürülmesi gerektiği şeklinde bilgilendirildiklerini, meydana gelen zararın sigorta poliçeleri kapsamında ödenmesi amacıyla müvekkili tarafından ... 40. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ettiklerini ancak sigorta şirketinin taleplerini reddettiklerini, müvekkillerinin zararlarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ihbarı üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından bağımsız eksper incelemesi yaptırıldığını ve alınan raporda sigortalının poliçe vadesinden önce bu ünitenin değişmesi için ... firmasından teklif aldığı, dolayısıyla ünite arızasının vade öncesine dayandığından poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuruda yalnızca... model makinenin arızalandığını beyan ettiğini ancak ... model makinenin arızası ile ilgili herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, Poliçede ... model makine ile ilgili bir teminat verilmediğini ve cihazın yaşı itibariyle teminat kapsamı dışında olduğunu, her durumda dava konusu edilen cihazlar üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait makineler üzerinde meydana gelen zararın işyeri ve elektronik cihaz sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, iddia, savunma ve toplanan tüm deliller kapsamına göre uyuşmazlık konularında...