Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'e davalı şirket ... San. Ve Tic. Ltd. tarafından 09.07.2021 tarihinde ... Marka ... Motor Nolu, ... Şasi Nolu aracı 0 KM olarak KDV dahil 194.156,00 TLye satıldığını, davacı davaya konu aracın 30.000 km bakımından kısa bir süre sonra 25.05.2022 tarihinde vites geçişleri sırasında bazı anormallikler fark ettiğini ve ivedi şekilde yetkili servise başvurduğunu, yetkili serviste yapılan incelemeler neticesinde debriyaj arızası yaşandığı tespit edilerek ve tamir edildiği söylenildiğini, yetkili servis tarafından her ne kadar arızanın giderildiği söylense de davaya konu araçta 16.07.2022, 17.11.2022 ve 09.01.2023 tarihlerinde yine debriyaj arızaları meydana geldiğini, en son 09.01.2023 tarihindeki arıza neticesinde araç...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/494 Esas KARAR NO : 2023/575
DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'e davalı şirket ... San. Ve Tic. Ltd. tarafından 09.07.2021 tarihinde ... Marka ... Motor Nolu, ... Şasi Nolu aracı 0 KM olarak KDV dahil 194.156,00 TLye satıldığını, davacı davaya konu aracın 30.000 km bakımından kısa bir süre sonra 25.05.2022 tarihinde vites geçişleri sırasında bazı anormallikler fark ettiğini ve ivedi şekilde yetkili servise başvurduğunu, yetkili serviste yapılan incelemeler neticesinde debriyaj arızası yaşandığı tespit edilerek ve tamir edildiği söylenildiğini, yetkili servis tarafından her ne kadar arızanın giderildiği söylense de davaya konu araçta 16.07.2022, 17.11.2022 ve 09.01.2023 tarihlerinde yine debriyaj arızaları meydana geldiğini, en son 09.01.2023 tarihindeki arıza neticesinde araç yolda kalmış ve çekici ile servise götürülmek zorunda kaldığını, müvekkilinin aracı sıfır kilometre almış olup aracın garanti süresi içerisinde aynı arızayı birden fazla olacak şekilde yaşanması nedeniyle; müvekkilinin araçtan beklediği faydalar emek ve zaman açısından açıkça azaltmakta ve aracın fiyatını düşürmekte olduğunu davaya konu araç Garanti Belgesi Yönetmeliği kapsamında ve yönetmeliğin 9. Maddesi Tüketicinin diğer hakları başlıklı 9. Maddesi açıkça garanti süresi içinde tekrar arızalanması durumunda tüketiciye seçimlik haklar tanıdığını, bu nedenle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 11. Maddesi ve Garanti Belgesi Yönetmeliğinin 9. Maddesinde sayılan seçimlik haklardan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etme hakkı doğduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutularak taleplerinin kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davalı taraftan satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile ayıpsız misliyle değişimi yahut ayıp oranında bedelden indirimine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır . 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, ta...