DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bidayette oğlu ...'nin ... Bankasından almış olduğu krediye kefil olduğunu ve bu kredi ödenerek kapatıldığını, ancak sonrasında bu kerre diğer borçlu ..., müvekkiline kefil olmadığı şekilde yine aynı bankadan icra takibine konu 3 adet kredi sözleşmesi, bir adet kredi kartı sözleşmesi ile bir adet tek hesap sözleşmesi imzaladığını, ancak bu sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyince alacaklı ... Bankası, tahminimize göre daha önce diğer borçluya kefil olduğu düşüncesinden hareketle ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takibi ile müvekkilini borçlu göstererek icra takibine girişildiğini, O tarihte gelen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/476 Esas KARAR NO:2023/573
DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bidayette oğlu ...'nin ... Bankasından almış olduğu krediye kefil olduğunu ve bu kredi ödenerek kapatıldığını, ancak sonrasında bu kerre diğer borçlu ..., müvekkiline kefil olmadığı şekilde yine aynı bankadan icra takibine konu 3 adet kredi sözleşmesi, bir adet kredi kartı sözleşmesi ile bir adet tek hesap sözleşmesi imzaladığını, ancak bu sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyince alacaklı ... Bankası, tahminimize göre daha önce diğer borçluya kefil olduğu düşüncesinden hareketle ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takibi ile müvekkilini borçlu göstererek icra takibine girişildiğini, O tarihte gelen icra takibi üzerine takibe konu alacaklara ilişkin sözleşmelere kefil olmadığını ve herhangi bir kefalet sözleşmesi imzalamadığını belirterek alacaklı bankaları ile görüşmüş ve bir yanlışlık olduğundan bahisle alacaklı banka işlem yapmayacağını müvekkilime şifahi olarak bildirdiğini, bu görüşmeye istinaden müvekkilinin icra takibine itirazda bulunmadığını, sorunun çözümlendiğini düşünen müvekkilinin aradan 7 yıla yakın bir süre geçtikten sonra aracının haczedilip muhafaza altına alınması sonrasında yaptığı araştırmada, davaya konu icra takibinin davalıya temlik edildiğini ve kendi hakkında da icra takibinin devam ettiğini öğrendiğini, ayrıca yapılan işlemlerde bir yanlışlık bulunup bulunmadığını belirlemek için icra dosyasında yapılan incelemede, takibe konu alacağa ilişkin kredi ve bankacılık işlemlerine ait sözleşmeler dosya içinde bulunmadığı için sözleşmelerde imzasının olup olmadığını da tespit edemediğini, davalı tarafla yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığını müvekkilinin anılan sözleşmelere asıl borçlu ya da kefil olarak imza atmadığı anlaşılacağından ....İcra Müdürlüğü ... E.sayılı takibine konu sözleşmelerde müvekkilimin imzası olmaması nedeni ile müvekkilimin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalıya yükletilerek karar verilmesini talep etmiştir. Dava, (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Menfi Tespit davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.202...