DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra dosyasından müvekkili hakkında yapılan ödeme emri tebliğ edildiğini ve süresi içinde müvekkili tarafından itirazlar yapılmış ise de, hacizlerin karşı tarafın ... olması itibariyle kaldırıldığını, icra takibi ... A.Ş. ... Şubesi'nden alınan tüketici kredisi sözleşmesi esas alınarak başlatılmış ise de bu sözleşme ekte icraya sunulmadığı gibi sözleşmenin tarihi, neye dayandığı belirtilmeden yapılmış bir icra takibi olduğunu, müvekkilinin babası ...'ın yıllar önce ... ..., pazarlama bölümünde iken almış olduğu otomobil ile ilgili olduğu müvekkilince tahmin edildiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/130 Esas KARAR NO:2024/359
DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra dosyasından müvekkili hakkında yapılan ödeme emri tebliğ edildiğini ve süresi içinde müvekkili tarafından itirazlar yapılmış ise de, hacizlerin karşı tarafın ... olması itibariyle kaldırıldığını, icra takibi ... A.Ş. ... Şubesi'nden alınan tüketici kredisi sözleşmesi esas alınarak başlatılmış ise de bu sözleşme ekte icraya sunulmadığı gibi sözleşmenin tarihi, neye dayandığı belirtilmeden yapılmış bir icra takibi olduğunu, müvekkilinin babası ...'ın yıllar önce ... ..., pazarlama bölümünde iken almış olduğu otomobil ile ilgili olduğu müvekkilince tahmin edildiğini, söz konusu sözleşmede müvekkilinin kefil olup asıl borçlu olmadığını, tahmini 20 yılı aşkın bir süre önce yapılan sözleşmeye dayalı olan takip ...'ın kapatılmış olması nedeniyle ... tarafından yapıldığını, bu kredi ile alınan araç haczedilerek satıldığını, araç ... ...'nin pazarlama bölümü tarafından satılmış emlak kredi bankası tarafından kredilendirildiğini, krediyi veren banka araç üzerine satılamaz kaydı veya kredi borcu kadar haciz koyarak krediyi vermiş olmasına rağmen 3. Şahıs tarafından aracın haczedilip satılmasında öncelikle parasını almış olması gerektiğini, almamış ise burada bankanın ciddi bir kusuru var olduğundan müvekkiline bu kez ...'ndan ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı bir işlem olduğunu, müvekkilinin kefil olduğunu, bu kefalet var ise kefilliğin de ömür boyu kefalet olamayacağını, hele aracın bir başka alacaklı tarafından icra ile satılmasına rağmen 1. Sıradaki alacaklı parasını almamışsa, işlemi takip etmemişse geriye dönüp 30 yıla yakın bir süre önceki borcu müvekkilinden istemenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkili söz konusu kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamış olup önce asıl kişilere gitmesi gerektiğini, peşin dava defi itirazlarının mevcut olduğunu, kefile başvurmak için 10 yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu, zamanaşımı defi itirazlarının da mevcut olduğunu, birçok hususlarda ancak detay sözleşme 3. Şahıs tarafından yapılan satış dosyası bulunduktan sonra ek savunmalarda bulunma hakları saklı kalmak üzere takibin iptali ile müvekkilinin araçları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, izah edilen ve resen gözönüne alınacak sebeplere binaen; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için, ekte sunulan takibe konu hiçbir evrak sunulmadığı ve süresi içerisinde itiraz edilmişse de icra takibinin durmaması hususu da değerlendirilerek kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı müvekkilinin; .... İcra Müdürlüğü ... Esas say...