DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/03/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi ... ili sınırlarında olduğu için İstanbul İcra Daireleri işbu takip yönünden yetkisiz olduğunu, yetkili İcra Daireleri ... İcra Daireleri olduklarını, müvekkili, icra dosyasına dayanak olarak sunulan üç ayrı bonoyu incelediğinde, bonoların 05.11.2015 tarihinde tanzim edilmiş gibi gösterildiğini, her bir bono üzerine 50.000-TL yazıldığını ve 04.01.2016, 02.02.2016 ve 01.03.2016 tarihleri için ödeme günü belirlendiğini gördüğünü, müvekkilinin, kardeşine verdiği ve açığa imza attığı senetler 2011 yıllında kardeşinden çalınmış ve bugüne kadar bulunamadığını, 03.04.2011 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/312 Esas KARAR NO:2023/571
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/03/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi ... ili sınırlarında olduğu için İstanbul İcra Daireleri işbu takip yönünden yetkisiz olduğunu, yetkili İcra Daireleri ... İcra Daireleri olduklarını, müvekkili, icra dosyasına dayanak olarak sunulan üç ayrı bonoyu incelediğinde, bonoların 05.11.2015 tarihinde tanzim edilmiş gibi gösterildiğini, her bir bono üzerine 50.000-TL yazıldığını ve 04.01.2016, 02.02.2016 ve 01.03.2016 tarihleri için ödeme günü belirlendiğini gördüğünü, müvekkilinin, kardeşine verdiği ve açığa imza attığı senetler 2011 yıllında kardeşinden çalınmış ve bugüne kadar bulunamadığını, 03.04.2011 tarihinde müvekkilinin kardeşi ile birlikte yaşadığı evinde yaşanan hırsızlık olayında bu senetler de çalındığnı, hukuka aykırı bir şekilde doldurulan senetler takibe konu edildiğini, müvekkili, ... diye birisini hayatı boyunca görmediğini, böyle birini tanımamakta ve hiçbir şekilde alışverişte bulunmadığını, müvekkilinin ...'a hiçbir borcu olmadığını, bono, haksız şekilde ve nasıl olduğunu tam bilemedikleri biçimde ... tarafından ele geçirildiğini, üzerine müvekkilin bilgi ve onayı olmaksızın, hukuka aykırı olarak vade, alacaklı ismi, yetkili Mahkeme ve meblağ yazılarak doldurulup kötüniyetli olarak icraya konulduğunu, açıklanan nedenlerle; mahkeme uygun gördüğü takdirde teminatsız, aksi halde belirleyeceği teminat mukabili icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, yapılan bütün icra işlemlerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını, bu da mümkün görülmediği takdirde icra dosyasına yatacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı ve hukuka uygun davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini, alacaklının kötüniyeti sebebi ile talep ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetini, masraflar ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetki itirazına ilişkin beyan ve itirazlarının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davacı vekilinin müvekkilinin borcunun bulunmadığına dair iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmamakla birlikte işbu davanın reddi gerektiğini, davacı vekili davalının alacaklı olduğu davaya konu bonolara ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nde taraflarınca başlatılan .... sayılı dosyasına istinaden .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde .... sayılı dosya ile icra takibine itiraz ettiğini, ayrıca davacı vekili icra takibine istinaden ihtiyati tedbir ...