DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:09/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; "...Keşidecisi ... (... Gayrimenkul) olan, ... Bankası... Şubesi 2438 ... -İSTANBUL şubesine ait ... seri numaralı, 15/04/2023 vadeli ve 300000 (ÜÇYÜZ BİN) TL bedelli çek müvekkil uhdesinde iken kaybolmuştur. Açıklandığı üzere yukarıda bilgileri verilen çek müvekkilimizin uhdesinde bulunduğu sırada müvekkilin iradesi ve bilgisi dışında çalınmış veya kaybolmuştur. Bu sebeple çekin müvekkil tarafından tahsili mümkün değildir, bu durum ise müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Söz konusu çeki elinde bulunduran kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız surette müvekkil aleyhine sebepsiz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/265 Esas KARAR NO :2023/578
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:09/08/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; "...Keşidecisi ... (... Gayrimenkul) olan, ... Bankası... Şubesi 2438 ... -İSTANBUL şubesine ait ... seri numaralı, 15/04/2023 vadeli ve 300000 (ÜÇYÜZ BİN) TL bedelli çek müvekkil uhdesinde iken kaybolmuştur. Açıklandığı üzere yukarıda bilgileri verilen çek müvekkilimizin uhdesinde bulunduğu sırada müvekkilin iradesi ve bilgisi dışında çalınmış veya kaybolmuştur. Bu sebeple çekin müvekkil tarafından tahsili mümkün değildir, bu durum ise müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Söz konusu çeki elinde bulunduran kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız surette müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleşmesinin önüne geçmek ve müvekkil açısından ileride telafisi mümkün olmayan zararları önlemek amacıyla mahkemenizce çekle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasına yargılama sonucunda çekin kaybolması nedeniyle dava konusu çekin iptaline..." karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; zayi sebebiyle çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili Av. ...'in 03/08/2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu iş bu davadan feragat ettiğini davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür. "HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı yanın açtığı hasımsız çek iptali davasının feragat sebebi ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 -TL nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı/vekilinin ve davalı/vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/08/2023
Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır