Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., müvekkil şirket ... Ltd. Şti.'nin münferit yetkili yönetim kurulu başkanı ve sahibi olduğunu, müvekkili şirketin arsa sahibi olduğu ... İli, ... İlçesi, 1293 Ada, 12 Parsel'de yer alan taşınmaz ile ilgili olarak taraflar arasında hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, proje, bitirilmeden taraflar arasında ciddi bir ihtilaf olduğunu ve yükleniciler tarafından müvekkil şirkete karşı haksız bir tapu iptali ve tescili davası açıldığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereği adi ortaklık olmasına ve yüklenicilere hiçbir şekilde tapu devri taahhüt edilmemesine rağmen tapu iptali tescili davası olarak ikame edilen bu davada düzenlenen 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkil şirketin haklılığının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/681 Esas KARAR NO : 2024/543
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., müvekkil şirket ... Ltd. Şti.'nin münferit yetkili yönetim kurulu başkanı ve sahibi olduğunu, müvekkili şirketin arsa sahibi olduğu ... İli, ... İlçesi, 1293 Ada, 12 Parsel'de yer alan taşınmaz ile ilgili olarak taraflar arasında hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, proje, bitirilmeden taraflar arasında ciddi bir ihtilaf olduğunu ve yükleniciler tarafından müvekkil şirkete karşı haksız bir tapu iptali ve tescili davası açıldığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereği adi ortaklık olmasına ve yüklenicilere hiçbir şekilde tapu devri taahhüt edilmemesine rağmen tapu iptali tescili davası olarak ikame edilen bu davada düzenlenen 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkil şirketin haklılığının ortaya çıktığını ve 26/03/2021 tarihli celsede verilen ara karar ile taraflar arasındaki ilişkinin hukuken nitelendirilerek taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve taşınmazlara tasfiye memurları atanmasına karar verildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmazlardaki tasarruf yetkisinin davalı ...'den oluşan tasfiye heyetine devredildiğini, tasfiye heyeti üyesi davalı ...'nin dava öncesi yükleniciler ile içerisinde bulunduğu ilişkiler ve tanışıklık nedeniyle müvekkil şirket aleyhine olacak şekilde davadaki tarafsızlığını kaybettiğini, davalının yüklenici ...A.Ş ve ortakları ile sıkı ve bahsi geçen dava öncesine dayalı ilişkileri olmasına ve bu hususun dosyadan çekilmesi gerekliliğini bilmesine rağmen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına konu müvekkil şirkete ait projeye tasfiye heyeti olarak atanmasına hiçbir şekilde itiraz etmediğini, davalının yüklenici ... ile siyasi bir iş ve görüş birliği içerisinde bulunduğu da kendisi tarafından "..." isimli sosyal medya platformundan beğenilen içeriklerden anlaşıldığını, davalının tarafsızlığını ciddi bir şekilde kaybettiğini, müvekkil Şirket'in inşaat ve projeyle ilgili hiçbir talebini yerine getirmediğini, projedeki eksiklikler ile ilgili adımları atmaktan imtina ettiğini, davalının, projede tasfiye memuru olarak görevlendirildiği 29/03/2021 tarihinden bu yana, projedeki eksiklikler ve ayıplar ile ilgili en ufak bir tespit girişimi içerisine girmediğini, özellikle bu konu ile ilgili olarak yetkilendirilmesine rağmen, bugüne kadar bu yönde tek bir adım atmadığını, davalının bugüne kadar kendi uzmanlık alanıyla ilgili gerçekleştirdiği tek işlemin müvekkili şirket tarafından acil şekilde satılması istenen 10 adet taşınmaza ilişkin olarak değerleme raporu almak olduğunu, müvekkil şirketin projeye tasfiye heyeti atandıktan sonra ilk olarak, on adet taşınmazın satışına izin verilmesini ve elde edilecek paranın ip...