Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..... sevk ve idaresindeki .....Plakalı (üzerinde .....Plaka Takılı) araç .....tarihinde müvekkile ait .....plakalı araca fren mesafesini koruyamayarak çarpmış ve meydana gelen trafik kazasında müvekkilii .....ait araçta büyük çapta hasar oluşmuş ve dolayısıyla büyük çapta değer kaybı meydana geldiğini, öncelikle değer kaybının tahsili talebiyle Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 kapsamında sigorta şirketine başvurulmuş olup davalı sigorta şirketi tarafından .....tarafımıza 102.158,72 -TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketince ödenen bedel gerçek değer kaybının çok çok altında kalmakta olduğunu, dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL Değer Kaybı ve şimdilik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..... sevk ve idaresindeki .....Plakalı (üzerinde .....Plaka Takılı) araç .....tarihinde müvekkile ait .....plakalı araca fren mesafesini koruyamayarak çarpmış ve meydana gelen trafik kazasında müvekkilii .....ait araçta büyük çapta hasar oluşmuş ve dolayısıyla büyük çapta değer kaybı meydana geldiğini, öncelikle değer kaybının tahsili talebiyle Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 kapsamında sigorta şirketine başvurulmuş olup davalı sigorta şirketi tarafından .....tarafımıza 102.158,72 -TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketince ödenen bedel gerçek değer kaybının çok çok altında kalmakta olduğunu, dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL Değer Kaybı ve şimdilik 1.000,00-TL Araç Hak Mahrumiyeti Bedeli olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin; .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İlk olarak davaya ilişkin olarak husumet itirazında bulundukları, davacı vekili davalı olarak her ne kadar Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü'nü hasım göstererek davayı açmış ise de Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü'nün taraf ehliyeti olmaması sebebiyle açılan dava usulen reddedilmesi gerektiğini, yine davacı vekili kurumumuza ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia etmekteyse de; tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, bilindiği üzere tek başına kaza raporu kusur oranlarını belirlemede yeterli olmayıp konuya ilişkin uzman bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulmakta olduğunu, kuruma ait araç sürücü .....(T.C.....) sevk ve idaresinde iken mezkur kaza meydana geldiğini, 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanun 85. maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesine veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi, doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, buna göre dava konusu hasardan araç sürücü de mütelsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle davanın Kuruma ait araç sürücü .....ihbar edilerek davaya katılımının sağlanmasını öncelikle davanın taraf ehliyeti yokluğu bakımından usulden reddine; davanın esasına girilmesi halinde ise öncelikle davanın kuruma ait araç sürü...