Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü, saat .....sıralarında sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plakalı arac ile seyir halinde olduğu bir zamanda kantar kavşağı alt geçitten geçerken yavaşlayıp duruşa geçtiğini, akabinde müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ön kısımları ile .....aracın arka kısımlarına çarptığını, müvekkiline ait aracın arkasında seyir halinde olan ve takip mesafesini koruyamayan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ise ön kısımları ile müvekkiline ait .....plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, bu kazanın oluşumunda .....plakalı araç sürücüsü ....., 2918 sayılı KTK` da yer alan sürücülere ait kusurlardan olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü, saat .....sıralarında sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plakalı arac ile seyir halinde olduğu bir zamanda kantar kavşağı alt geçitten geçerken yavaşlayıp duruşa geçtiğini, akabinde müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ön kısımları ile .....aracın arka kısımlarına çarptığını, müvekkiline ait aracın arkasında seyir halinde olan ve takip mesafesini koruyamayan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ise ön kısımları ile müvekkiline ait .....plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, bu kazanın oluşumunda .....plakalı araç sürücüsü ....., 2918 sayılı KTK` da yer alan sürücülere ait kusurlardan olan 56/1-c kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu kaza yeri inceleme ve sürücü beyanlarından anlaşıldığı, müvekkiline ait araç herhangi bir kusuru veya hasar kaydı bulunmadığını, fakat meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasar, tramer kaydına işlendiğinden aracın değerinde azalma meydana gelmesine sebep olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, HMK 109 gereği fazlaya ilişkin tüm hakları, her türlü dava açma haklarını saklı tutarak şimdilik; 100 TL değer kaybı, 100 TL orjinal parça bedelli(hasar onarım bedeli) ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı .....Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle;Uyuşmazlığa konu kazaya karışan .....plakalı araç müvekkili şirket tarafından .....numaralı ve .....-.....vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmış olduğunu, huzurdaki dava konusu kaza .....tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için .....tarihinde davacıya 111.761,00 TL maddi hasar ödeme yapıldığını, işbu ödemenin nazara alınmasını talep ettiği, Ayrıca davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştiril...