Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/771 · K. 2019/730
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/771 K. 2019/730

E. 2014/771K. 2019/73011 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıkazanç kaybıcismani zararalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü sürücüsü davalı ... işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı şehir içi yolcu taşımacılığında kullanılan otobüsün, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucun- da müvekkilinin yaralandığını belirterek bu kaza sebebi ile müvekkilinin uğradığı ...- TL kazanç kaybı, ...-TL çalışma gücü kaybının tüm davalılardan işleten ve sürücü için kaza, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ...-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2014/771 Esas KARAR NO :2019/730

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü sürücüsü davalı ... işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı şehir içi yolcu taşımacılığında kullanılan otobüsün, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucun- da müvekkilinin yaralandığını belirterek bu kaza sebebi ile müvekkilinin uğradığı ...- TL kazanç kaybı, ...-TL çalışma gücü kaybının tüm davalılardan işleten ve sürücü için kaza, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ...-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalı aracın kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, manevi tazminatın temi- nat kapsamında olmadığını, kaza sırasında kask kullanmayan davacının kazanın sonuçlarının artmasında müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait aracın ... tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı- nın kaza sırasında kask kullanmadığı için zararının arttığını öğrenci olan davacının herhangi bir kazanç kaybına uğramayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlunun davacı olduğunu koruyucu elbise kullanmayan davacının zarara sebebiyet verdi- ğini talep edilen tazminatın da fahiş derecede yüksek olduğunu belirtmiştir. Davacının araştırılan ekonomik sosyal durumuna göre anne babası ve 3 kardeşi ile birlikte ikamet ettiği, bekar, ilkokul mezunu, bir ... bürosunda ...-TL maaş ile çalıştığı, davalı sürücünün günlük ...-TL yevmiye ile şehir içi minibüs şoförlüğü yaptığı, lise mezunu olup babası ile birlikte kaldığı ve sosyal güvencesinin olmadığı, davalı işletenin şehir içi minibüs hattının bir araç için 1/4 hissesinin sahibi olduğu kendi evinde 2 çocuğuyla oturduğu adına bir daire bir otomobil kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı Akdeniz üniversitesi tıp fakültesine sevk edilmiş alınan rapor- da davacının bağdaş kuramama, koşamama şikayetleri olduğu ayak bileğinde ameliyat izi ve eklem hareketliliğinde kısıtlılık olduğunun belirtildiği 45 günde iyileşebileceği ve çalışma gücünü 14,3 oranında kaybettiği belirtilmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine mahkememizce davacı ATK ... İhtisas dairesine sevk edilmiş alınan raporda bu kez davacının meslekte kazanma gücünü %3,3 oranında kaybettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1466 · K. 2019/683

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/615 · K. 2021/147

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2019/752

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2023/829

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2020/530

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/357

31 Mayıs 2021