Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2008 tarihinde Pendik/ İstanbul limanından Trieste/ İtalya'ya hareket eden ... İşletmelerine ait ... ... isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamının yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürücüleri bir Yunan feribotu tarafından kurtarıldığını ve olayda can kaybı meydana gelmediğini, geminin yangın tertibatının (yağmurlama - su çekme hortumu- pompa v.s.) çalışmaması nedeni ile yangın söndürülemediğini, mevcut halde davalıya ait geminin yola, yüke ve denize elverişsiz olası risklere karşı teknik donanımı yetersiz / arızalı olup bu sebepten doğan zararlardan davalı donatan açıkça kesin olmak üzere sorumlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/658 Esas KARAR NO:2025/234
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/02/2009 KARAR TARİHİ:14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2008 tarihinde Pendik/ İstanbul limanından Trieste/ İtalya'ya hareket eden ... İşletmelerine ait ... ... isimli gemide Hırvatistan açıklarında yangın çıktığını ve gemi ile birlikte yüklü vaziyette olan dorse ve çekicilerin tamamının yanarak zayi olduğunu, gemide çıkan yangın neticesinde mürettebat ve kamyonların sürücüleri bir Yunan feribotu tarafından kurtarıldığını ve olayda can kaybı meydana gelmediğini, geminin yangın tertibatının (yağmurlama - su çekme hortumu- pompa v.s.) çalışmaması nedeni ile yangın söndürülemediğini, mevcut halde davalıya ait geminin yola, yüke ve denize elverişsiz olası risklere karşı teknik donanımı yetersiz / arızalı olup bu sebepten doğan zararlardan davalı donatan açıkça kesin olmak üzere sorumlu olduğunu, davalıya ait gemide çıkan yangın neticesinde müvekkilin; ( yüklü emtialar hariç olmak kaydıyla) ... plaka sayılı 7 adet aracı zayi olduğunu ve müvekkili araç zayii nedeni ile 183,000- Euro zarara uğradığını, söz konusu araçların navlun bedeli karşılığı 8.700-uro taşıma tamamlanamadığı için tahsil edilemediğini, 7 aracın zayii dolayısıyla olayın vukuu tarihinden iş bu talepte bulunulan tarihe kadar geçen süre için geçerli olmak ve fazlaya dair haklar saklı olmak kaydıyla; şimdilik kar kaybı karşılığı 120.000-Euro olmak üzere toplam 311.700-Euro zararın olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla davanın kabulüne, 311.700-Euro zarar bedeli karşılığı olan 657.655,83-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili gemide 20 Mayıs 2004, 29 Haziran 2006 ve 24 Aralık 2007 tarihlerinde Liman Devleti Kontrolü ( Port State Control) yapılan incelemelerde geminin denize ve sefere elverişli olduğu, yangın söndürme donanımı ile ilgili herhangi bir prableminin de olmadığı tespit edildiğini, Venedik Liman Başkanlığı Sahil Güvenlik Birimi tarafından hazırlanan rapor kazazede beyanlarına i...