Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/563 · K. 2025/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 K. 2025/319

E. 2021/563K. 2025/31929 Nisan 2025
haksız eylemtrafik kazasıtazminatmaddi zararanonim şirketrayiç değerbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminihaksız fiilispat yükümüteselsil sorumluluktespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'a ait ... plakalı araç arasında 29/08/2019 tarihinde kaza meydana geldiği, müvekkili şirketin aracında meydana gelen zararın kasko sigortası kapsamında tamir ettirildiği, tramer sorgusunda 36.843,00 TL'lik hasar kaydı bulunduğu, meydana gelen kazada davalılardan ...'ın tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasar sigorta şirketleri arasında mutabakat ile karşılanmış olmasına rağmen meydana gelen değer kaybının tazmin edilmediği, 31/12/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusunun 20/01/2021 tarihinde anlaşmama olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2025/319

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'a ait ... plakalı araç arasında 29/08/2019 tarihinde kaza meydana geldiği, müvekkili şirketin aracında meydana gelen zararın kasko sigortası kapsamında tamir ettirildiği, tramer sorgusunda 36.843,00 TL'lik hasar kaydı bulunduğu, meydana gelen kazada davalılardan ...'ın tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasar sigorta şirketleri arasında mutabakat ile karşılanmış olmasına rağmen meydana gelen değer kaybının tazmin edilmediği, 31/12/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusunun 20/01/2021 tarihinde anlaşmama olarak sonlandırıldığı, dava ikame etme zarureti hasıl olduğu, değer kaybı miktarının inceleme sonrası ortaya çıkacağı diğer hususlarla birlikte belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı için şimdilik 7.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... beyan dilekçesinde özetle: 29/08/2019 tarihinde ... plakalı araç ile yapılan kaza neticesinde ... plakalı aracın tüm hasar bedelinin... Anonim Şirketi tarafından karşılandığı, kazadan 2 yıl sonra tekrar bu kazaya karşılık bir bedel istendiği, fahiş bir bedel olduğu, tüm masrafların ödenerek dosyanın kapandığı, talep edilen miktarlardan sorumlu tutulmayacağı diğer hususlarla birlikte belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Şirketi tarafından davalı... Anonim Şirketi aleyhine açılan dava tefrik edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Toplanan Deliller: ... tarafından hazırlanan 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu, ... ve ... tarafından hazırlanan 30/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, ... Anonim Şirketi'nden yapılan ödemeye ilişkin dekont örneği, temin edilen belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, 29/08/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin değer kaybı bedelinin karşı araç sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir. Dava Türüne İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesinde ''(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/907

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/745 · K. 2025/235

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2025/405

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2025/32

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2025/441

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/898

17 Aralık 2024