DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 günü müvekkilinin ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davalı şirkete trafik ve kasko sigortalı, davalı ...'E ait ... plakalı araçla sağ tarafından vurduğu ve hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, müvekkilinin kaza tutanağı tutmak ve aracına bakmak amacıyla aracını sağa çektiği, ... plakalı aracın ise önce durur gibi yapıp akabinde olay mahallinden kaçtığı, araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, olay anının gösteren kamera kayıtlarının sunulacağı, kusur oranları ve hasar tutarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak onarım bedelinin 42.893,52 TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/180 Esas KARAR NO : 2024/898
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 günü müvekkilinin ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davalı şirkete trafik ve kasko sigortalı, davalı ...'E ait ... plakalı araçla sağ tarafından vurduğu ve hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, müvekkilinin kaza tutanağı tutmak ve aracına bakmak amacıyla aracını sağa çektiği, ... plakalı aracın ise önce durur gibi yapıp akabinde olay mahallinden kaçtığı, araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, olay anının gösteren kamera kayıtlarının sunulacağı, kusur oranları ve hasar tutarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak onarım bedelinin 42.893,52 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için talepte bulunulmasına rağmen kaza tutanağı bulunmaması gerekçeli ile talebin 27/09/2022 tarihli cevabi yazı ile reddedildiği, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı, mahkemeye müracaat zorunluluğu doğduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL hasar miktarı, 10.000,00 TL değer kaybının sigortadan talep tarihi olan 27/09/2022 tarihinden itibaren, davalı ...'den olay tarihi olan 06/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve arz etmiştir. Cevap: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığı, reddini talep ettikleri, HMK 107. Maddesi uyarınca alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açabileceği, davacı tarafın araç hasarı zararını belirlemesine rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği, hukuka aykırı olduğu, menfaati bulunmadığı, davanın usulen reddini talep ettikleri, Yargıtay ilamına atıf yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu, sigortalının 9804 plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM sigortası ile sigortalı olduğu, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı, herhangi bir hasar tazminatı ödenmesi gerektiği, karşı yanın yokluklarında aldırdığı tespit raporunun ve faturaların kabulünün mümkün olmadığı, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve iskonto uygulanmayan raporun hükme esas alınmaması gerektiği, onarıma ilişkin herhangi bir faturanın sunulmadığı, değer kaybı tazminatı tespit edilirken ZMS Genel Şartları'nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zararın tespit edilmesi gerektiği, düzeni içerisinde herhangi bir mesnedi olmayan, keyfi ve güvenilik değerlendirmeler içermeyen, aynı zamanda denetlenebilirlik kriterine uygun olmayan rayiç değer hesabına göre hesapl...