Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/112 · K. 2025/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 K. 2025/325

E. 2023/112K. 2025/32510 Nisan 2025
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatyetkili mahkememaddi tazminatmaddi zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesigörevli mahkemeticari faaliyetyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile özetle ; Davacı şirketin, müşterilerine yatırım ve yatırım danışmanlığı hizmeti sunan ülkemizin en köklü aracı kurumlardan biri olarak 1976 tarihinden beri ... (...) ve ikincil Mevzuatına tabi olarak işlemlerini yürütmekte olduğunu, aracı kurum olarak davacı şirket, sermaye piyasasında kullanılan araçların ihracına veya halka arz yoluyla satışına aracılık etmekte, piyasa ile yatırımcı arasında köprü görevini üstlenmekte olduğunu, davalı ..., davacı şirektin ...'da aracılık ettiği işlemler ile ilgili kendisine ait ... hesabından yaptığı paylaşımda ... şeklindeki paylaşımın manipülatif, mesnetsiz, yanlış bilgilerle davacı şirketi hedef gösteren, toplumu kurum ve sektör aleyhine yönlendiren ve güven ortamım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2025/325

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile özetle ; Davacı şirketin, müşterilerine yatırım ve yatırım danışmanlığı hizmeti sunan ülkemizin en köklü aracı kurumlardan biri olarak 1976 tarihinden beri ... (...) ve ikincil Mevzuatına tabi olarak işlemlerini yürütmekte olduğunu, aracı kurum olarak davacı şirket, sermaye piyasasında kullanılan araçların ihracına veya halka arz yoluyla satışına aracılık etmekte, piyasa ile yatırımcı arasında köprü görevini üstlenmekte olduğunu, davalı ..., davacı şirektin ...'da aracılık ettiği işlemler ile ilgili kendisine ait ... hesabından yaptığı paylaşımda ... şeklindeki paylaşımın manipülatif, mesnetsiz, yanlış bilgilerle davacı şirketi hedef gösteren, toplumu kurum ve sektör aleyhine yönlendiren ve güven ortamım bozan nitelikte ifadeler içermekte olup davacı şirketin ticari itibarına zarar vermekte olduğunu, şüphelinin bu söylemi, davacının hem mevcut hem de potansiyel müşterileri ile arasında bir güvensizlik ortamı oluşturduğunu, davacı şirketin ... A.Ş. Nezdinde kendisinin bizzat gerçekleştirdiği bir satış söz konusu olmadığını, bir aracı kurum olarak yatırımcı müşterilerinin al-sat emirlerini piyasaya iletmekle yükümlü olduğunu, şirketin müşterileri de sadece SPKn ve ikincil mevzuatın izin verdiği çerçevedeki işlemleri serbestçe gerçekleştirebilmekte olduğunu, müşterilerinin yaptığı işlemler üzerinde herhangi bir etkisi bulunmadığını, müşteriler, kendi iradeleri ile işlem yapmakta olduğu, şirketin müşterilerin verdiği al-sat emirlerini piyasaya iletmekte ve yatırım işlemlerinin yapılmasına aracı olduğunu, söz konusu paylaşımda yer alan iddiaların kasten davacı şirketin ticari ve ekonomik itibarını zedelemeye yönelik olduğunu, davacı şirketin elim deprem faciasının yaşandığı geceyi takip eden 06.02.2023 ve 07.02.2023 günü, tıpkı diğer aracı kurumlar gibi müşterilerinin piyasadaki işlemlerine aracılık faaliyetini sürdürmüş olduğunu, ... platformunda çok etkileşim alan davalı tarafından yine aynı platform üzerinden kötülenmiş ve borsa geçici olarak durdurulana kadar, yapmış olduğunu satışlarla borsayı etkilemek ve manipülasyon yapmakla itham edildiği, borsanın söz konusu günlerde kapanmamasının şirketin sorumluluğunda/yetki alanında olmadığı şirket, istese de müşterilerinin işlem yapmasını engelleyememekte olduğunu, aynı gün tüm aracı kurumların faaliyetlerine devam etmiş olmakla birlikte davalı yalnızca davacı şirketin faaliyetlerini sürdürmesini borsayı manipüle etmek olarak algıladığını, salt siyasi kaygılarla gündemi meşgul eden asıl davalının kendisi olduğunu, davalının söz konusu paylaşımları dolayısıyla 03.02.2023- ... tarihleri arasında davacı şirketin marka algısına zarar verildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2023/1043

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2023/1039

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/717

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2023/718

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/559

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/364

9 Mayıs 2023