DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket aralarında 01.09.2022 tarihli gümrük müşavirliği hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/160 Esas KARAR NO :2025/333
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket aralarında 01.09.2022 tarihli gümrük müşavirliği hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan kontrolde davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığına dair 20/03/2025 tarihli beyan dilekçesinin sunulmuş olduğu, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili tarafından 06/05/2025 tarihli duruşma tutanağında davacı tarafın davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu, feragat doğrultusunda davanın reddini talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 312. Maddesinin 1. Fıkrasının "(1) Feragat veya kabul beya...