DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, 27.01.2006 ve 18.08.2014 tarihlerinde imzalanmış bulunan Acentelik Sözleşmesi başlıklı sözleşmeler ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulduğunu, müvekkili davalı şirketin ... bölgesindeki acenteliklerini yürüttüğünü, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca giderlerin aylık bazda karşılanması hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından üstlenilen bu giderler, aylık olarak düzenlenen Devir Masraf Tutanağı adı altındaki belgeler karşılığında ödendiğini, davalı tarafından bu gider kalem ve miktarları sözleşmeye aykırı olarak gerçek faaliyet giderlerini karşılayacak şekilde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/343 Esas KARAR NO:2025/322
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, 27.01.2006 ve 18.08.2014 tarihlerinde imzalanmış bulunan Acentelik Sözleşmesi başlıklı sözleşmeler ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulduğunu, müvekkili davalı şirketin ... bölgesindeki acenteliklerini yürüttüğünü, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca giderlerin aylık bazda karşılanması hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından üstlenilen bu giderler, aylık olarak düzenlenen Devir Masraf Tutanağı adı altındaki belgeler karşılığında ödendiğini, davalı tarafından bu gider kalem ve miktarları sözleşmeye aykırı olarak gerçek faaliyet giderlerini karşılayacak şekilde güncellenip artırılmadığını, acentenin gerçek faaliyet giderlerini karşılamaktan uzak ve gerçek giderlere göre, sürekli olarak eksik kaldığını, bu nedenle, akde aykırı olarak davacıya ödenmemiş olan sözleşme dönemi içerisindeki gerçek faaliyet giderleri ile ödenen kısmi faaliyet giderleri arasındaki farkın davacıya ödenmesi gerektiğini, öncelikle, huzurdaki dava ile bağlantılı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını ve nihayette bu dosya ile birleştirilmesini, huzurdaki davanın kabulü ile kalem ve miktar itibariyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 590.000,00 TL'nın 12.01.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava dosyasına konu edilen aynı alacak kalemi için müvekkili şirket aleyhine daha önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin...E. ... K. sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak kararın bozulması nedeniyle davanın aynı mahkemenin ... Esasına kaydının yapıldığını ve derdest olduğunu, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddedilmesini, mahkeme aksi kanaate ise esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflara arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Somut olayda 22.05.2023 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davada taraflar arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tahsili isteminde bulunulduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde "İşbu davamız ek dava niteliğinde olup, asıl davamız olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esasında reddedilmiş olup, halen istinaf incelemesinde olmakla, anılan dosyanın sonucunun öncelikle bekletici mesele yapılıp, daha sonra da, işbu ek davamızın, anılan dava ile birleştirilmesi gerekmektedir." şeklin...