Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/470 · K. 2025/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 K. 2025/153

E. 2024/470K. 2025/1534 Mart 2025
itirazın iptaliyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliamme alacağıiptal davasıiadegecikme zammıvade farkıyasal süreborca itirazBa-Bs Formlarıyetkili mahkemehizmet sözleşmesihizmet alımıyevmiye defteriispat yüküistinaf yoluön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen DÖKME sözleşmesine binaen ticari faaliyete başlandığını, davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin tahsili için müvekkili tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas dosyası üzerinde icra takibi başlandığını, davalının icra dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/470 Esas KARAR NO:2025/153

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen DÖKME sözleşmesine binaen ticari faaliyete başlandığını, davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin tahsili için müvekkili tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas dosyası üzerinde icra takibi başlandığını, davalının icra dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin- cari alacağın davalıdan tahsili istemiyle davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali sitemine ilişkindir. Somut olayda davacı ve davalı arasında akdedilmiş olan "Lng (sıvılaştırılmış Doğalgaz) Satış Ve Kiralık Lng Tesisi Teslim Sözleşmesi" kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyasından 119.735,04 TL asıl alacak, 435,47 TL işlemiş faiz (27.02.2024 - 01.03.2024 ) olmak üzere toplamda 120.170,51 TL alacak isteminde bulunulmuş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyasından davacının 119.735,04 TL asıl alacak, 435,47 TL işlemiş faiz (27.02.2024 - 01.03.2024 ) olmak üzere toplamda 120.170,51 TL alacak isteminde bulunulmuş olduğu, dava dilekçesinin talep sonuç kısmında itirazın tamamının iptalinin talep edilmiş olmasına rağmen harca esas değer olarak asıl alacak miktarı olan 119.735,04 TL'nin bildirilmiş olması sebebiyle davacı vekiline; işbu davaya konu edilen taleplerinin 119.735,04 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptali mi olduğu, yoksa toplam takip çıktısı olan 120.170,51 TL'ye yapılan itirazın iptali mi olduğu hususunda beyanda bulunmak, itirazın tamamının iptalini talep edildiğinin beyan edilmesi halinde eksik kalan 7,43TL harcı ikmal etmek üzere verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından sunulan beyan dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2025/148

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/151

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 · K. 2025/150

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/149

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2025/152

4 Mart 2025