DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19.05.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 19.05.2015 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, diğer davalı ... ... ise bu sözleşme ve protokolü 5 yıl süre ile garantör sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketin müvekkilinin 19.05.2020 tarihine kadar bayisi olması sağlanmış ve davalıya bayilik hakkı tanındığını, işbu bayilik ilişkisi ise süre bitimi olan 19.05.2020 tarihinde sona erdiğini, bayilik ilişkisi nedeniyle davalıya teslim edilen ve müvekkiline iade edilmeyen ariyetlerin bedelinin tahsili gerektiğini, davalı yan ise işbu ariyetleri bugüne...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2024/846 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19.05.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 19.05.2015 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, diğer davalı ... ... ise bu sözleşme ve protokolü 5 yıl süre ile garantör sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketin müvekkilinin 19.05.2020 tarihine kadar bayisi olması sağlanmış ve davalıya bayilik hakkı tanındığını, işbu bayilik ilişkisi ise süre bitimi olan 19.05.2020 tarihinde sona erdiğini, bayilik ilişkisi nedeniyle davalıya teslim edilen ve müvekkiline iade edilmeyen ariyetlerin bedelinin tahsili gerektiğini, davalı yan ise işbu ariyetleri bugüne kadar haksız bir şekilde iade etmediğini, bu kapsamda, ariyetlerin iade edilmemesi nedeniyle, davalı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu 24.000,00 TL tutarlı banka teminat mektubu paraya çevrilerek; 5.000,00 TL'si cari hesap borcundan, 19.000,00 TL'si ise iade edilmeyen ariyetlerin bedelinden mahsup edildiğini, tazmin edilen teminat mektubuna istinaden de davalı bayiye KDV dahil 19.203,21 TL'lik demirbaş faturası kesildiğini, her ne kadar işbu fatura davalı yana tebliğ edilmiş ise de, haksız bir şekilde kabul görmemesinden dolayı bu sefer müvekkili şirket tarafından 29.12.2020 tarih ve ... numaralı iade faturası düzenlenmek zorunda kalındığını, Davalıya teslim edilen ariyetlerin müvekkile iade edilmemesi nedeniyle bedellerinin karşılığı olarak şimdilik 10.000-TL'lik kısmının, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı kalmak ve davalı ... ...'ın yalnız 120.000-TL tutarında sorumlu olması kaydıyla, davalılardan tahsilini, alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca hesap edilen avans faizine 20 puan eklenmek sureti ile tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesini, bu talep kabul edilmez ise dava tarihinden geçerli olmak üzere avans faizi oranında faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme süresinin sona ermesi ile birlikte 21.08.2020 tarihinde dek müvekkili şirket kurumsal giydirmenin ve dava konusu diğer ariyetlerin davacı şirketçe teslim alınması için çaba sarf ettiğini, bölge müdürlüğü başta olmak üzere davacı şirket temsilcilerine bu eşyaları almaları gerektiğini ifade ettiğini, davacı tarafın bu çağrılara cevap verilmemesi üzerine 21.08.2020 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numaraları ihtarname müvekkili şirket tarafından karşı tarafa gönderildiğini, kurumsal giydirmeyi teslim almalarını ve davacı şirket nezdinde bulunan teminatın iadesini talep ettiğini, söz konusu ihtara davacı tarafından bir cevap verilmediğini, teminatın ia...