Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/121 · K. 2025/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 K. 2025/296

E. 2025/121K. 2025/29628 Nisan 2025
görevli mahkemeicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emrisatış sözleşmesitazminatborca itirazticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:28/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta, müvekkili şirket tarafından 19/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği; GP/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanaklara istinaden 12.664,50 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 4.509,41TL gecikmiş gün faizi ve 811,69 TL faizin KDV'si ilave edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/121 Esas KARAR NO:2025/296

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:28/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta, müvekkili şirket tarafından 19/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği; GP/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanaklara istinaden 12.664,50 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 4.509,41TL gecikmiş gün faizi ve 811,69 TL faizin KDV'si ilave edilerek 17.985,60-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve mahkemece re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda; davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller : Dosya mevcudu, müzekkere cevabı ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; ...'ın 30/03/1990-01/12/1991 tarihleri arasında mükellefiyeti olduğu ... adresinde ... - Bilgisayar, Bilgisayar Çevre Birimleri Ve Yazılımlarının Toptan Ticareti (Bilgisayar Donanımları, Pos Cihazları, Atm Cihazları Vb. Dahil) faaliyetinde bulunduğu, mükellefiyeti olduğu döneme ait ticari faaliyeti ile ilgili beyannamesi bulunmadığı, davalının VUK gereği 1.sınıf tacirlere özgü usulle vergilendirilmediği, somut olayda davalının tacir kaydının bulunmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Görevli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/442 · K. 2025/776

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/736

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/245

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2025/174

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 · K. 2025/262

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2025/428

23 Haziran 2025