Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/600 · K. 2025/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 K. 2025/245

E. 2024/600K. 2025/24514 Nisan 2025
görevli mahkemeborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 08/12/2017 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 60.253,90 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 731,08 TL gecikmiş gün faizi ve 131,59 TL faizin KDV'si ilave edilerek 61.116,57 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/600 Esas KARAR NO :2025/245

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 08/12/2017 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 60.253,90 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 731,08 TL gecikmiş gün faizi ve 131,59 TL faizin KDV'si ilave edilerek 61.116,57 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeple İİK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi, davalınınKüçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait iş yerinde 08/12/2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı, H/... Seri nolu tutanak düzenlendiği, tahakkuk edilen fatura bedelinin ödenmediği, bu nedenle ... icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 61.116,57 TL bedel üzerinden takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazda bulunduğu iddiasıyla davacının itirazın iptalini içeren dava olduğu görüldü. Deliller : Dosya mevcudu, Cevap dilekçesi, ... icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosya sureti,... Esnaf ve Sanatlarlar Odasına, .... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine ve ... vergi dairesine yazılan müzekkerelere cevapları ve bilirkişi raporudur. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; Ödevlinin 26/03/2012 tarihinde "Atık ve hurda toptan ticareti (metal olanlar) (kağıt, cam, plastik vb. ikincil hammaddeler hariç)" faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin başladığı, 30/04/2019 tarihinde faaliyetinin sona erdiği, işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tacir olduğu, davalının ticaretle iştig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/144 · K. 2025/261

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 · K. 2025/255

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/266 · K. 2025/254

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2025/243

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 · K. 2025/253

14 Nisan 2025