DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 06.05.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan " ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak Kesişimi .../İstanbul" adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.303,79 TL borçun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/150 Esas KARAR NO :2025/736
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 06.05.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan " ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak Kesişimi .../İstanbul" adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.303,79 TL borçun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.303,79-TL hasar bedeli i1e işlemiş faiz olarak 320,10-TL olmak üzere toplam 2.623,89 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; Davalıların .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... İNŞ. TAAH. MAD. OTO. TİC. SAN.LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu takip talebinde hasar bedeli olarak 2.623,89-TL talep ettiğini, hangi alacak kalemine ilişkin ne kadar talep ettiğini açık bir şekilde belirtmediğini, dolayısıyla usulüne uygun bir icra takibi de bulunmadığını, usulüne uygun bir takip olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, diğer davalı ... A.Ş. ile imzalanan "Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi" uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat ... tarafından temin edilmekte olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden belirlenen adreste kazı çalışması yaptığını, davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda asıl kusurlunun davacı olduğunu, davacı kurumun kılavuzda belirtilen usul ve kuralların hiçbirine uymadığını, böylelikle çalışma yapılan alanlarda ...