DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un, davalı borçlu ...'dan alacaklı olduğunu müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasında kayıtlı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile 500.000,00 TL bedelli ve 30.08.2016 vade tarihli bono ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından yapılan işbu takibe karşılık davalı tarafından takibin durdurulması maksadıyla senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E. 2019/... K. Sayılı dosyasından imzaya itiraz ile birlikte takibin durdurulması talep edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E. 2019/......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/691 Esas KARAR NO :2025/732
DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un, davalı borçlu ...'dan alacaklı olduğunu müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasında kayıtlı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile 500.000,00 TL bedelli ve 30.08.2016 vade tarihli bono ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından yapılan işbu takibe karşılık davalı tarafından takibin durdurulması maksadıyla senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E. 2019/... K. Sayılı dosyasından imzaya itiraz ile birlikte takibin durdurulması talep edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E. 2019/... K. Sayılı ilamı ile yapılan yargılama nihayetinde müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, yine müvekkili aleyhine asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E., 2019/... K. Sayılı dosyasından hatalı olarak yapılan yargılama sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlara ve huzurdaki davada fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla dava açılış tarihi itibari ile 500.000,00-TL alacağın 30.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava tazminat istemine istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü, 6325 Sayılı Arabuluculuk Yasası'nın 18/A maddesinin 2. Fıkrası ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmünü düzenlemektedir. Huzurdaki zorunlu arabuluculuğa tabi davada; dava ilk olarak 03...