Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/140 · K. 2023/812
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 K. 2023/812

E. 2023/140K. 2023/81219 Eylül 2023
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazödeme emriispat yüküyetkili mahkemebilirkişi raporuhizmet alımıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, davalı şirket müvekkili şirkete saya üretimi gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişkiye ve sektör uygulamasına bağlı olarak sipariş öncesi peşin ödeme yapılmak suretiyle cari ilişki oluşturulduğunu, yani müvekkili şirketin davalıya sipariş vermeden önce sipariş verilen ürünlerin malzeme temini, üretim vb. giderlerinin davalı tarafça karşılanabilmesi adına peşin ödeme yapmakta olup bu kapsamda sipariş aralığına bağlı olarak peşin ödeme yapmak suretiyle cari ilişkisini sürdürmekte sonrasında siparişlerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/140 Esas KARAR NO : 2023/812 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, davalı şirket müvekkili şirkete saya üretimi gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişkiye ve sektör uygulamasına bağlı olarak sipariş öncesi peşin ödeme yapılmak suretiyle cari ilişki oluşturulduğunu, yani müvekkili şirketin davalıya sipariş vermeden önce sipariş verilen ürünlerin malzeme temini, üretim vb. giderlerinin davalı tarafça karşılanabilmesi adına peşin ödeme yapmakta olup bu kapsamda sipariş aralığına bağlı olarak peşin ödeme yapmak suretiyle cari ilişkisini sürdürmekte sonrasında siparişlerin tamamlanmasıyla davalı tarafça düzenlenen faturalar müvekkili şirkete iletilmekte olduğunu, bu süreç içerisinde müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketçe üretimi talep edilen ürüne ihtiyacının kalmamasına bağlı olarak sonlanacak olması sebebiyle peşin ödeme uygulaması sebebiyle davalı uhdesinde bulunan 69.996,63.TL cari hesap alacağını talep ettiğini, ancak olumlu bir dönüş alınamaması üzerine taraflarınca davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız dosyası ile icra takibine geçilerek asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte alacağının talep edildiğini, ancak kendisine ödeme emri tebliğ edilen davalı/borçlu, borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, borcunu ifa etmeyerek borca aykırı davanan davalı, takibe kötü niyetle itiraz ettiğini, ilgili uyuşmazlık hakkında zorunlu ticari uyuşmazlık kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna da başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşmaya varılamadığını, neticede fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 71.974,03.tl üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin müseccel adresinin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:13/1 Bayrampaşa/İstanbul olup bu husus dosyaya celp edilen Ticaret Sicil kayıtlarıyla da sabit olduğunu, (icra dosyasında yer alan borca itirazlarında da yer aldığı gibi) huzurdaki dava ve davaya konu icra dosyası yetkisiz mercilerde görülmekte olduğunu, davanın öncelikle bu nedenle usulden reddini ve dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2023/816

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/810

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/811

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/809

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/813

19 Eylül 2023