Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı .... marka ticari minibüs aracı ile ... Anonim Şirketi'ne ait ... plakalı araç arasında 27.10.2022 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, .... mahallesi dahilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre .... plakalı araç ve sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K 57/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tam-asli kusurlu, ... plakalı araç ve sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K 52/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tali kusurlu bulunduğunu, davalı şirketin sahip olduğu .... plakalı araç ve sürücüsünün ihlalinin kavşakta yaşanmasından dolayı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ince (...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2023/811 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı .... marka ticari minibüs aracı ile ... Anonim Şirketi'ne ait ... plakalı araç arasında 27.10.2022 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, .... mahallesi dahilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre .... plakalı araç ve sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K 57/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tam-asli kusurlu, ... plakalı araç ve sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K 52/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tali kusurlu bulunduğunu, davalı şirketin sahip olduğu .... plakalı araç ve sürücüsünün ihlalinin kavşakta yaşanmasından dolayı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ince ( SBM ) ihlali gerçekleştiren araç asli kusurlu olduğundan dolayı kusur oranı tam olarak %100 olarak değerlendirilmekte, tali kusurlu aracın kusur oranı dikkate alınmamaktadır. Bu sebeple müvekkiline ait ticari minibüse çarpan davalı şirkete ait araç ve sürücüsü tam-asli olarak %100 kusurlu olduğunu, 27.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait aracın ticari minibüs olması ve oluşan hasardan dolayı serviste kaldığı süre boyunca kazanç kaybı mevcut olduğunu, kaza nedeniyle onarım işlemleri süresince araç kullanılamadığını, müvekkiline ait aracın onarım işlemleri 16 gün sürmüştür. Eklerde sunulan hasar ekspertiz formunda aracın 28.10.2022 tarihinde onarım için giriş yaptığı, 12.11.2022 tarihinde onarımı tamamlanarak çıkış yaptığı görülmekte olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2004/6095 Esas 2004/12077 Karar sayılı kararında ve diğer dairelerin yerleşik içtihatlarında görüleceği üzere "Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin yapmakta olduğu nakliyecilik işinden yoksun kaldığı nedeniyle kazanç kaybını istediğini, haksız bir fiil nedeniyle başkasına zarar ika eden kişi sebebiyet verdiği ek zararı da tazminle yükümlüdür." Tam-asli kusurlu araç sahibi şirket kaza sebebiyle müvekkilin kazanç kaybını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, kaza sebebiyle kazanç kaybının tazmini için yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın kusuru sonucu meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkiline ait ticari aracın onarım işlemleri sırasında kullanılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybının (500.00-TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) uzman bilirkişi marifetiyle ve ilgili meslek kuruluşlarından alınacak raporlar ile hesaplanarak kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar ...