Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/808 · K. 2023/809
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 K. 2023/809

E. 2022/808K. 2023/80919 Eylül 2023
kazanç kaybıtazminatticari kazançtrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıiptal kararırayiç değerbilirkişi raporukira bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.05.022 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili ....'ye ait araçta oluşan hasar, ZMM sigorta poliçesi bedelini aştığını, değer kaybı tazminatının hesaplanmasına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 17/7/2020 tarihli E. .... numaralı dosyada Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kanun çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/809 Karar

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.05.022 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili ....'ye ait araçta oluşan hasar, ZMM sigorta poliçesi bedelini aştığını, değer kaybı tazminatının hesaplanmasına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 17/7/2020 tarihli E. .... numaralı dosyada Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ibaresi ile ikinci cümlesindeki ve genel şartlarda ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verdiğini, Anayasa Mahkemesi tazminat hesaplamasında 6098 sayılı Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı yönünde karar verdiğini, bu nedenle dosya kapsamında yapılacak olan değer kaybı tazminatı hesaplamasında Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararı göz önüne alınarak Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanmasını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından aracın işleteni ve sürücüsü müteselsilen sorumlu olup bu tutarın tazmini gerekmekte olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait olan araç maddi hasar almış ve 16/05/2022 - 23/07/2022 tarihleri arasında toplam 67 gün boyunca onarım görmek üzere araç servisinde kaldığını, bu süreç zarfında müvekkilinin 67 gün işini yapamayıp ticari kazanç kaybı da yaşadığını, müvekkilinin aracı ile servis taşımacılığı işi yaptığını, bu kaza yüzünden bu işinde aylık ortalama 15.000,00 TL ticari kazanç kaybı oluştuğunu, toplamda ise ortalama 35.000,00-TL civarında bir ticari kazanç kaybı oluştuğunu, ileri aşamalarda müvekkilinin faturalarını dosyaya edeceklerini, davalı ...'nun, haksız fiilin faili olduğunu, oluşan trafik kazasında tam kusurlu olduğunu, Borçlar Kanunu md. 49 vd. Hükümleri uyarınca, kusurlu fiili sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucu meydana gelen değer kaybından ve ticari kazanç kaybından sorumlu olduğunu, yine diğer davalı ... Turizm ise kazaya sebep olan aracın işleteni sıfatıyla tüm tazminattan müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı taraflar ile hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşılamadığını, neticede fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL değer kaybı tazminatı ile 100,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, bilirkişi ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/874

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2024/778

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/823

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/178

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1139 · K. 2023/1060

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/823

6 Eylül 2022