Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/941 · K. 2025/433
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/941 K. 2025/433

E. 2024/941K. 2025/43317 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ..... 'in 2022 takvim yılının tamamında .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek yetkili müdürü olduğunu, 2024 yılının Mart ayında vergi müfettişi .....tarafından ..... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelendiğini, inceleme neticesinde 2022 yılı içinde elektronik satış platformları üzerinden yapılan satışlardan 2.175.018,38-TL tutarındaki hasılatın şirketin yasal defter ve beyanlarına yansıtılmadığının tespit edildiğini, bu tespite...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/941 Esas KARAR NO : 2025/433

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ..... 'in 2022 takvim yılının tamamında .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek yetkili müdürü olduğunu, 2024 yılının Mart ayında vergi müfettişi .....tarafından ..... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelendiğini, inceleme neticesinde 2022 yılı içinde elektronik satış platformları üzerinden yapılan satışlardan 2.175.018,38-TL tutarındaki hasılatın şirketin yasal defter ve beyanlarına yansıtılmadığının tespit edildiğini, bu tespite dayanarak vergi müfettişi tarafından ..... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin defter, kayıt ve beyanlarındaki veriler yeniden düzenlenerek 2022 yılına ilişkin olarak 401.175,16 TL tutarındaki vergi, vergi cezası ve bunlara bağlı diğer kamu alacaklarının 2024 yılında ..... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edildiğini, davacı müvekkilinin 28/8/2023 tarihinden itibaren ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı ve tek müdürü olduğunu, davalının 2022 yılında gerçekleştirdiği ve vergi müfettişi Volkan Öztürk tarafından tespit edilen haksız fiiller nedeniyle, müvekkilimin kâr elde edeceği 2024 yılında şirket tarafından 2022 yılına ait kamu alacaklarını ödenmek zorunda kalındığını, buna ek olarak, ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılında yalnızca elektronik satış platformları üzerinden yapılan satışlarda 2.175.018,38-TL kayıt dışı hasılat olduğu ve ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin malvarlığının usulsüz bir şekilde ortaklara ve ortak veya müdür olmayan kişilere kullandırıldığının ortaya çıktığını, müvekkilinin 2022 yılında ne ortak ne de müdür olmadığını, vergi müfettişinin gerçekleştirdiği incelemeler vesilesiyle öğrenilen işbu davaya konu zararın giderilmesi ihtiyacının ortaya çıktığını, davalının haksız fiili nedeniyle uğrattığı zararın tazminini ve tazminatın ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk işleminin tamamlanmadığını, davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, uygulanan ceza/cezalar ilgili olarak davacı tarafından hiçbir usuli ve hukuki sorumlulukların yerine getirilmediğini, davacının işbu ceza daha yazılmadan yani konu vergi müfettişi tarafından inceleme dönemindeyken müvekkile mevcut durumu bildirmesi gerektiğini, buna rağmen davacı tarafından vergi incelemesi ve hatta ceza işlemi dahi müvekkile bildirilmediğini, davacı tarafından iddia edilen hususlar açısından müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2024/778

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/570 · K. 2025/721

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2025/1092

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/831 · K. 2025/963

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/320 · K. 2025/601

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/809

19 Eylül 2023