Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 26/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 26.04.2023 tarihinde davalı şirketten ... şase numaralı, 2021 model ... ... ... marka kamyonu 940.000,00.-TL bedelle satın almıştır. Araç satın alındığı tarihi itibariyle kilometresi 1.300 km civarında olduğunu, müvekkilinin ... ilinde ticaret yaptığını, İstanbul'dan aldığı aracı ...'a getirirken yolda motor kilitlenmiş ve arabanın durduğunu, aracın motorunun kitlenmesi ile davalı şirket yetkililerine bilgi verildiğini, davalı şirket yetkililerinin de yönlendirmesi ile çekici çağrılarak araç '... Mah., .... Sok. No: ..., ... Merkez/...' adresindeki ... yetkili servisi olan ... Tamir Tic. Ltd. Şti.' ye çekildiğini, araçta meydana gelen arızanın ne olduğunun...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/652 Esas KARAR NO :2025/232
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2023 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 26/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 26.04.2023 tarihinde davalı şirketten ... şase numaralı, 2021 model ... ... ... marka kamyonu 940.000,00.-TL bedelle satın almıştır. Araç satın alındığı tarihi itibariyle kilometresi 1.300 km civarında olduğunu, müvekkilinin ... ilinde ticaret yaptığını, İstanbul'dan aldığı aracı ...'a getirirken yolda motor kilitlenmiş ve arabanın durduğunu, aracın motorunun kitlenmesi ile davalı şirket yetkililerine bilgi verildiğini, davalı şirket yetkililerinin de yönlendirmesi ile çekici çağrılarak araç '... Mah., .... Sok. No: ..., ... Merkez/...' adresindeki ... yetkili servisi olan ... Tamir Tic. Ltd. Şti.' ye çekildiğini, araçta meydana gelen arızanın ne olduğunun belirlenmesi için yetkili serviste işlemler başlatılmış ancak yetkili servis tarafından 'garanti süresi içinde' mutat bakımları yapılmadığından garanti kapsamı dışında olduğu belirtilerek dosyası 05.06.2023 tarihinde kapatılmış; araç için işlem yapılmadığını, yetkili servis tarafından ancak garanti kapsamı dışında işlem yapılacağı kabul edilirse araçtaki hasarın kontrolü için motorun bakılabileceği; aksi halde işlem yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, davalı şirket yetkililerinde yaptığı görüşmelerden sonuç alınadığını, araçtaki arızanın davalı şirketin sorumlu olduğuna dair teknik raporun olduğunu, Onarım bedeli, yeni proje ve motor numarası yazdırma bedeli, tespit edilecek değer kaybı ve araçtan yoksun kalma bedellerinin de davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek meydana gelen arıza onarım bedeli 259.448,97.-TL, yeni proje ve motor numarası yazdırma bedeli 5.400,00 TL; üçüncü kişiye satışında zararlar kapsamında uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) 1.000,00.-TL değer kaybı; 1.000,00.-TL Yoksun kalma bedellerinin arızanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili 06.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davadaki tek dayanağının ... 1. SULH HUKUK MAHKEMESİNİN ... d.iş dosyasından düzenlenen bilirkişi raporu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın kullanıcı hatasından meydana geldiğini, 30331 sayılı ikinci el motorlu kara taşıtlarının ticareti hakkında yönetmelik'in m. 16'da garanti kapsamına girmeyen husuların düzenlenndiğini, müvekkilinin garantisi altında olmayan bir parçadan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin gerekli aracın bakı...