DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket adına davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklı toplam 1.370.000,00 TL tutarındaki (cari hesaptan kaynaklanan) alacak bedelini ödememesi sonucunda, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, Davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulmuş ekte sunulu arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket adına davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklı toplam 1.370.000,00 TL tutarındaki (cari hesaptan kaynaklanan) alacak bedelini ödememesi sonucunda, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, Davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulmuş ekte sunulu arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili şirkete karşı herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, icra dosyasında alacağın dayanağının cari hesaptan kaynaklandığı iddia edilmiş fakat bu icra takip dosyasının dayanak belgesine herhangi bir evrak sunulmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında icra takip dosyası derdest olduğunu, davacının tüm taleplerinin reddine, öncelikle davanın dava şartlarının oluşmaması sebebiyle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 4.387.249,70-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ; davacı tarafça ticari defter kayıtları ibraz edilmiş, davalı tarafça ticari defter kayıtları ibraz edilmemiştir.Alınan 17/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 3.770.201,93 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya verile...