DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya karşı ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin fatura alacağının tahsili amacıyla takip yapılmış ve davalı tarafça borca, faize, vekalet ücreti ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra takibine konu faturada yazılı malları/hizmeti teslim almasına ve fatura uyarınca borçlanmasına rağmen borcu kabul etmediğini, tarafların ticari defterleri ve cari hesap kayıtları incelendiğinde davalının borcunun olduğu açıkça görüleceğini, müvekkilinin davalının çevre danışmanlığını yaptığı ... Bakanlığı kayıtları uyarınca sabit olup...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya karşı ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin fatura alacağının tahsili amacıyla takip yapılmış ve davalı tarafça borca, faize, vekalet ücreti ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra takibine konu faturada yazılı malları/hizmeti teslim almasına ve fatura uyarınca borçlanmasına rağmen borcu kabul etmediğini, tarafların ticari defterleri ve cari hesap kayıtları incelendiğinde davalının borcunun olduğu açıkça görüleceğini, müvekkilinin davalının çevre danışmanlığını yaptığı ... Bakanlığı kayıtları uyarınca sabit olup ayrıca kendisi ile ticari alım-satım yaptığı da fatura ve cari hesap kayıtları ile açık olduğunu, davalı taraf borcu olduğunu bildiği halde alacağın geç tahsil edilmesi için kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline; davalı tarafın takibi haksız olarak durdurması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin devamına; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi HMK'nın aradığı içerikte düzenlenmediği, dava dilekçesinde hangi delilin iddia edilen hangi vakıayı hangi suretle ispat edeceği hususu usule uygun açıklıkta izah edilmiş olmadığını,anılan hususlar HMK 119. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafında dava dilekçesinde belirttiği delillerin dışındaki delillere dayanmasına muvafakati bulunmadığını, davacı yan tarafından icra takibi dayanağı yapılmayan belgelerin toplanmasına muvafakati olmadığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle kaydı ile davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı defi itirazında bulunduklarını, davacı yan tarafından müvekkili aleyhine 39.625,15-TL'sı tutarlı Genel haciz Yolu İle takip örnek 7 ödeme emri olmak üzere ... 1.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, taraflarınca işbu icra dosyasına müvekkilinin borcunun bulunmaması nedeniyle itiraz edilmiş olup icra müdürlüğünce icra takip dosyası durdurulduğunu, davacı yan tarafından kötü niyetli ve haksız işbu dava açıldığını, müvekkilinin dava yana borcu bulunmadığını, bu nedenle kötü niyetli işbu haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, cari hesaptan doğan alacaklardan dolayı temerrüt faizi isteyebilmek için TTK. Madde 18/3 göre bir ihbar yapılması zorunlu olduğunu, davacı şirket, müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddine, davanın r...