Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/282 · K. 2025/180
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 K. 2025/180

E. 2024/282K. 2025/18025 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibiborca itiraztazminatödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin '...' ismi ile reklam, tabela, levha, ambalaj, kaplama ve sair üretim ve uygulama işleri yaptığını, davalı tarafın, belirtilen adresteki iş yeri için müvekkile birtakım malları sipariş ettiğini, bu ürünlerin çeşidi, adedi, kalitesi ve bedelleri her aşamada taraflar arasında görüşülerek mutabakata varıldığını ve bu mutabakat uyarınca müvekkil tarafından üretimleri yapıldığını, müvekkilinin bu mutabakat uyarınca tüm ürünleri hazırlayıp teslim ettiğini, kaplama, tabela ve sair uygulamaları uygun şekilde yaptığını, hatta davalı tarafın fazladan istediği ürünleri dahi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin '...' ismi ile reklam, tabela, levha, ambalaj, kaplama ve sair üretim ve uygulama işleri yaptığını, davalı tarafın, belirtilen adresteki iş yeri için müvekkile birtakım malları sipariş ettiğini, bu ürünlerin çeşidi, adedi, kalitesi ve bedelleri her aşamada taraflar arasında görüşülerek mutabakata varıldığını ve bu mutabakat uyarınca müvekkil tarafından üretimleri yapıldığını, müvekkilinin bu mutabakat uyarınca tüm ürünleri hazırlayıp teslim ettiğini, kaplama, tabela ve sair uygulamaları uygun şekilde yaptığını, hatta davalı tarafın fazladan istediği ürünleri dahi hediye ettiğini, yaptığı bu işe ilişkin faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, fakat davalı tarafın bu faturada belirtilen bedeller üzerinden değil daha düşük bedel üzerinden anlaşma yaptıklarını iddia ederek müvekkile 'fiyat farkı' açıklaması ile fatura kestiğini, müvekkilinin alacağı konusundaki tüm şifahi taleplerinin sonuçsuz kalması neticesinde davalı aleyhine ... Genel 4 İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf takip konusu borcun 125.043,02 TL'lik kısmını icra takip dosyasına ödediğini fakat vekili aracılığı ile sunduğu itiraz dilekçesi ile borcun 15.002,74 TL'lik kısmını kabul etmediğini, bu kısım kadar borca itiraz ettiğini belirttiğini ve takibin durduğunu, kısmi itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili şirkete ayıplı şekilde hizmet verildiğini, müvekkili şirketin uğradığı yeniden yaptırmak zorunda kaldığı ürünler bakımından hakkaniyet ve hukuki düzenleme nedeniyle indirim yapıldığını ve kalan hizmet bedelinin işbu bedele ait vekalet ücreti ile icra takip masrafları eksiksiz şekilde davacıya ödendiğini, işbu duruma rağmen müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde huzurdaki dava açıldığını ve müvekkili şirketten haksız bir kazanım elde etmeye çalışılmadığını, ayıplı bir hizmet veren davacının işbu davayı açmasında hukuki bir yararı da bulunmamakta olup taleplerin reddine karar verilmesinin olduğunu, davacının talepleri haksız kazanç sağlamaya yönelik, hukuka aykırı beyanlardan ibaret olduğundan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/175

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2025/265

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/795

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 · K. 2025/264

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/344

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/334

7 Nisan 2025